只要契约不废，市场法则不失灵，则一切都合理，大可不必操心太多。

有人称自己花17元吃了一顿海底捞。其在帖子中称，一个人，打算点4元的面。觉得太单调，于是点了一个7元的。还打包了不少零食，吃不完的花生，水果，牛肉粒。

这一顿饭吃得如此便宜，与网友印象中的海底捞消费不相符。经济实惠的消费却引发一些争议，有网友认为，这样的“吃法”不适合去海底捞这样的大品牌、高消费之地。但也有网友认为，该付的钱也付了，又没吃霸王餐，17元消费没啥不妥。

海底捞门店方面则表示，客人想怎么消费，愿意消费多少是他们的自由，客人只要进来了，都会接待的。“就算是一个人，只点了清水锅和一两样喜欢的菜，我们也会正常服务，不会区别对待。”

不管怎么说，吃一顿饭能上热搜，说明这种“吃法”确有“不同寻常”之处。那么17元一顿海底捞，到底是理性消费，还是“吃便宜”呢？

小品《不差钱》里，爷爷带孙女上饭店要吃面条，听说卤子免费，就要求只上卤子。陈佩斯表演的一个小品里，也有两个客人抢光免费调料的情节。小品虽夸张，但素材应该是来源于现实生活的。

也有网友称，有些人到海底捞只点很便宜的菜品，然后在清水锅里煮自带的螺蛳粉等。不少人纷纷效仿，还有人传授“最全省钱大法”：“6个人9块钱吃垮海底捞”、“8块钱吃海底捞，四个锅底真过瘾”……还有人以“等朋友”的借口在海底捞享受免费零食、酸梅汤，吃喝饱足后称朋友有事来不了，潇洒离去。这些算不算“薅羊毛”？

至少“17元吃海底捞”算不上“薅羊毛”，因为这在规则之内。按理说，合乎规则的就是公平的，网友们大可不必为商家鸣不平。就算“17元吃法”影响到商家的效益，这也是经商不可避免的合理成本。

至于说，有网友担心海底捞的规则会被某些“理性消费吃法”玩坏，可能导致涨价或菜品抽条……这恐怕是过虑了。我们一定要相信，商家会比顾客更理性。有些免费待遇或顾客福利，对商家有利无利，人家肯定冷暖自知。以这件事来说，海底捞不怠慢任何一位顾客、哪怕无利可图但服务绝不走样的“契约形象”上热搜后，其收获的形象广告效应，恐怕是花多少钱都换不来的。

“17元吃海底捞”，实际上是一个围绕商业契约精神与市场法则的话题。只要契约不废，市场法则不失灵，则一切都合理，大可不必操心太多。

而且任何时候，节约型消费都该被提倡，而不该被嘲讽。谁说大品牌店就不可以低消费？不管怎么说，吃饱吃好就行的理性消费都强于超过实际需求的面子消费。

作者 马涤明

编辑 尹曙光

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com

（下载红星新闻，报料有奖！）