实践高于理论，理论再牛，实验数据再好！也不如上脸真有用牛。
所以虽然知道护肤的真人测评难做但我们还是又来挑战了！（费钱费时费力但我们就想“讨好”）
必须说的“前情提要”：
目前还没有实验室赞助投资，所以咱是纯人肉测评，肯定还是会掺杂模特的个人看法、喜好、观点等等，不保证完全客观，但保证全都是真实感受。
本期的主持人是我，三爷。本期的参试的4位模特，肤质各异，大噶就可以找个对标的，重点关注ta的使用感受！
再来，虽然我们的测试纯人肉，怎么都会带有模特的主观性，但我们还是想了个辙，努力去降低主观因素的影响，别看到大牌or爆款就偷偷涨印象分，那就是——
大家来盲测吧！
是的，全新改版后的大人实测，每一位参试模特，都不知道自己拿得是哪个品牌、是哪款产品，全靠真实感受、效果来写反馈，够不够努力正经？做测评，我们是认真的。
下面就立马开始全新改版后的首期大人盲测吧~
本期测评的是：在美白和抗氧化届都举足轻重的，四大经典成分之一的——维生素C。
本期参赛的四位选手是：
科颜氏维生素C紧肤精华乳液
知识点1：原型VC本身不稳定，见光见热都易反应失活，尤其是在水溶液中。
所以科颜氏这款精华的思路就是，既然你在水里不稳定，那我们就不用水了呗，整个配方直接采用了多元醇无水配方。
（VC葡糖苷没这么麻烦，到皮肤内才会转化为原型VC发挥作用，自己在产品里蹲着的时候挺稳定的。）
好处是提高了原型VC的稳定性，并且多元醇本身还是助渗和吸水保湿成分，辅助提高功效，但随之而来的影响是质感上会更近似膏霜状，涂抹感受上某些人群会减分。
知识点2：原型VC相对于其他的VC衍生物（比如VC葡糖苷），一大不可取代的优势是，高浓度原型VC有可促进胶原蛋白的生成，有着更好的抗衰作用。（浓度建议至少8%起步，最高尽量不超15%）
科颜氏这款10.5%的原型VC再加上2%VC葡糖苷转化后的累积浓度，理论上已经具备了抗衰作用，这也是科颜氏宣传紧致功效的依据。
倩碧 维C安瓶精华
知识点3：原型VC在有水环境的稳定pH<3.5，但这样的较强酸性环境对于敏感度高的皮肤是不小的刺激和考验。
而倩碧采取的措施是原型VC冻干粉单独密封隔水，最大程度降低开封使用前的活性损失。
使用中强调尽快用完（官方：最好7天，最长14天），力求赶在大量失活前用空，也不失为一种办法。
这样处理的倩碧精华，在质感上完全就是一般的精华质地，水润凝露更容易被大多数人接受。
而且是随用随配，快速用完，所以在稳定成分的pH值上可以稍微放宽一些，倩碧的pH可到4以上一点，在原型VC产品里是相对更为温和的存在了。
再加上倩碧一连串的抗炎、舒缓、抗敏成分添加，让这款精华，理论上应该更适合敏感度高的皮肤（不是敏感肌可以随便用的意思），but实际测评却好像不是这样呢。
（p.s.这个浓度理论上同样能有抗老紧致的作用）
MartiDERM 平衡焕颜精华
VC棕榈酸酯由于在化学结构上做了调整，变成了脂溶性成分，所以渗透力要比原型VC好一些。
MartiDERM利用的微脂囊缓释技术，可以让成分在皮肤上缓慢释放，就像打点滴，一点一点的发挥作用，但能一直有效。（高浓度非缓释的就更像是一针强心剂直接怼下去）
缓释技术利用低浓度但持久地作用来达到效果，而不用添加过高的浓度，综合来看MartiDERM这款是今天的4位选手里最温和的一款。
乐敦CC美容精华液
VC界的“贫民”经典单品，原型VC和抗坏血酸棕榈酸酯复配添加，pH也相当低，从酸碱性来说并不温和。
两种VC查不到具体的浓度，但是都不会太高，所以其实温和的感觉主要来自于添加量没有很高。从添加上来看乐敦CC就要弱势一些，也很符合平价基础款的设定。
看配方表应该是无水配方的，为了稳定性估计也是采用了多元醇体系，质感同样会被拖累，但相比上面的贵贵的科颜氏，乐敦CC的质感就相当得契合它的价位了，油感强烈，质感拉分太多。
说成分
单从各型VC的添加量对比，那定然是科颜氏占优，原型VC也是添加最高的，理论上会具有更好的美白、抗衰效果。
但是功效强劲是牺牲了温和度的，再加上多元醇的体系，从配方温和度上来看，倩碧和MartiDERM更优。
这两者相比的话，MartiDERM又更为温和易上手一些，倩碧则更“中庸”，功效上可说是小猛药，更平衡一些。
乐敦CC在成分上真的木啥优势，它的优势完全在极高的性价比上...
说包装
因为要盲测，所以模特们都是每天来领当日份的分装（为啥不一次性分完？当然是因为亲爱哒VC太易失活了）...
so，谁也摸不到包装，所以这边就由每天偷偷摸摸在犄角旮旯疯狂挤挤挤来分装的三爷帮大家评测一下吧。
科颜氏
遮光严格，按压顺畅，出量也合适，整个使用中没出现啥问题，是个合格的包装。
说一个有人可能会觉得是问题的现象，使用中瓶口残留的VC会快速氧化变色，下次挤的时候会和新的混杂在一起，不会影响使用效果，但看着会不太爽。
如果能配一个遮光盖子会有延缓，但肯定也还会氧化变色，这个问题只要不是安瓶那样“次抛”的VC产品（尤其是原型VC）都会多少碰到的，要有这个心理预期。
倩碧
随用随配，瓶子设计的也比较方便，密封性不错，也做到了遮光。瓶身可以标注开封日期，对于这种“保质期”严格的产品是个非常贴心的设计。
一个小问题，粉末释放的时候摇匀需要特别关注一下，极偶尔出现了未全部溶解，有颗粒感的情况。
MartiDERM
在减少产品开封氧化失活的方面，这种小支的安瓶有明显的优势，瓶口变色啥的问题没有。
但是开封的步骤又变成了一种麻烦，现在有了开瓶器在安全性和便捷性上已经提升了非常多，但肯定还是比直接按两下的稍麻烦点。
乐敦CC
这个直接吐槽吧，CC的包装是为了稳定性所以做了“只出不进”设计，思路是好的，但是现在出也很费劲啊，每次挤它能急出汗，尤其是随着管内的量越来越少，感觉挤着也越来越费劲。
说效果
为啥先说效果呢？因为以下部分，只能简单参考。
毕竟个体差异太大，生物利用度、代谢度、受体敏感度等等都不同，别人都是概率，行不行只有自己试了才知道。
我们的目标是找到大概率有效的and自己能用舒适的，舒适才能用得下去，所以我们测评更为侧重使用感受。
科颜氏
倩碧
MartiDERM
乐敦CC
说感受
测评实操：持续时间16天，分为两组进行半脸测评。
西西：左脸乐敦CC，右脸科颜氏
噜噜：左脸乐敦CC，右脸科颜氏
桑士比亚：左脸倩碧，右脸MartiDERM
英俊：左脸倩碧，右脸MartiDERM
科颜氏
倩碧
MartiDERM
乐敦CC
总结
气味方面：倩碧和乐敦CC减分，倩碧气味较“天然”，太酸了，乐敦CC则是有点过香了。使用时感受：MartiDERM和乐敦CC减分，两个质感都流动性太大，倒手上往脸上转移时会漏，浪费还不方便。质感：乐敦CC比较不讨喜，过于油了，干皮接受度才较高；MartiDERM质感清润，油皮更爱，干皮用着更像糊层水；倩碧质地也偏清爽，比较折中，各个肤质接受度都比较高；科颜氏质感是纯粹的膏霜，但完全不腻，涂完干爽，反而是油皮觉得更舒适，干皮需要加强下保湿。各肤质偏爱
油皮：科颜氏，MartiDERM；中性皮/混合皮：倩碧，MartiDERM；干皮：科颜氏（春夏ok），倩碧，MartiDERM（基本是当水用...），乐敦CC（能忍着油的可用）。耗时半个月的测评，大人和三爷都已经心力交瘁，希望能够帮到大家。
