定制家具为什么都说颗粒板(定制家具喜欢用颗粒板的原因)

发布日期:2024-12-22 08:41:20     作者:俊朗世无双     手机:https://m.xinb2b.cn/life/dlv371438.html     违规举报

畅谈关于装修的那些事,分享装修各种经验和知识。大家好,我是畅谈装修,关注我即可了解更多关于装修的那些事!

相信大家在装修时,如果想采用定制家具时,就会发现一个很“奇怪”的现象,就是大多数的家具定制品牌都是采用颗粒板来作为柜体板材来使用,而不是使用当下最流行的生态板来作为柜体使用。所以今天畅谈装修就来说说这其中的一些“学问”,让大家也知道如何来选择定制家具的柜体板。


定制家具都喜欢用颗粒板的原因,您想知道吗?

其实作为定制家具来说,一直喜欢使用颗粒板来作为柜体板,主要是因为颗粒板易于节省成本、不易开裂、方便加工这三个方面的因素影响。具体内容接下来进行详细分析。

㈠、易于节省成本

对于颗粒来说,大多数是由木材或其他木质的碎料,用胶粘剂在热力和压力的作用组成的表面三聚氰胺纸板材,其生产的工艺是以刨花板的工艺生产的板材来作为原型的。

①.颗粒板合成节省:对于颗粒板来说,在生产板材时的原材料就是很节省的。因为全部是使用木材或其他木质的碎料来进行加工的,这样工厂里的所有加工的小木料都可以全部使用上,在很大程度上节省了原材料的价格,降低了原材料的价格,这样也就“间接”的提高了利润空间。

②.作为柜体板成本节省:对于颗粒板来说,由于生产板材的成本很低,那么加工成成品的定制柜时,整个的成本也是自然很低的,也就造成着在定制家具时,以低成本的原材料来卖出高档定制产品的价格,这样是能将利润空间值做到最大化,实现了商家的利润最大化想法,也是符合商人做生活的要求。


㈡、不易开裂

对于定制家具大多数使用颗粒板来说,除了节省费用外,那么就是属于板材不易开裂,这点对其产品质量有着很重要的影响,也是直接影响到消费者对其品牌的认可。

由于颗粒板是使用木材或其他木质的碎料,用胶粘剂在热力和压力的作用组成的表面三聚氰胺纸板材,此种情况下的颗粒板表面平整润滑、没有任何没有“巴结”、虫眼、坑坑洼洼等等现象。而且由于其碎料胶粘后,纵向和横向的受力强度相同,所以颗粒板不易开裂,这点是让商家特别喜欢的,也就是因为这点商家在销售时可以大力的宣传其颗粒板的优势如何如何的好,以吸引消费者来定制颗粒板家具。


㈢、方便加工

对于颗粒来说,还有一个方面也是商家很喜欢的,就是方便加工。由于颗粒板大多数是由木材或其他木质的碎料组成,所以内部结构的横向与纵向的受力均匀,这样在加工时强度相同,无论是锯、钻、钉、打孔都是很方便的,这点不仅是在生产时商家喜欢,就是在定制家具安装时,如果遇到需要进行切割、打孔等等小的修改时,师傅也是较为喜欢的。


通过上述三个方面的分析就能看出来,商家喜欢使用颗粒板来作为定制农具的柜体板材,其最主要原因就是能能够最大程度的节省成本,同时还能保证质量不会出现问题,将定制家具的利润空间做到最大化,所以就出现了目前定制家具市场上主要都是使用颗粒板的现象。

免漆生态板更适合定制家具

对于现在定制家具来说,商家使用颗粒板其就是节省成本,并没有真正的给消费者来考虑,没有将消费的健康真正意义上的放到第一位,而且是将利润放到第一位。而在当下来说,免漆生态板是最适合定制家具来使用的,具体内容下面来进行详细讲述。


①.免漆生态板更环保:对于定制家具来说,环保是放在第一位的,因为定制家具就是直接提供给家人来使用的。而免漆生态板是由材加工而成,其主要的原材料就是木材,所以在环保性上要比颗粒要更好,这点是毫无疑问的事实。

②.免漆生态板价格更公道:虽然说免漆生态板的价格相对来说要比颗粒板高,但是由于免漆生态板的成本是木材,其基础原材料成本就高,所以造成总体的价格就相对要高一些,但是这个价格对于当下的市场来说,其利润空间没有像使用颗粒板定制家具的空间大,在价格方面表现的更加公道些,将更多的实惠“让利”给消费者。

③.免漆生态板质量更好:对于生态板来说,毕竟其芯层是木材的,所以经过加工后的整体质量会更好,要比颗粒板质量好的不是一点点,这也是为什么消费者越来越喜欢使用生态板来定的家具的重要原因之一。


总结

对于定制家具来说,喜欢用颗粒板来做定制家具,最主要就是为了省钱,所以说,有条件的情况下不还是建议使用免漆生态板来做定制家具,这样各方面都会比颗粒板要好。

 
 
本文地址:https://xinb2b.cn/life/dlv371438.html,转载请注明出处。

推荐图文
推荐生活知识
网站首页  |  关于我们  |  联系方式  |  使用协议  |  版权隐私  |  网站地图  |  违规举报  |  蜀ICP备18010318号-4  |  百度地图  | 
Processed in 0.074 second(s), 1 queries, Memory 0.61 M