住着18万一平米的豪宅，开着千万级别的豪车，两个顶级富豪却因为一个小小的停车位，拉扯撒泼，体面尽失。

近两天来刷爆朋友圈的50辆宾利车堵劳斯莱斯事件，虽然从两个富豪的争吵中牵扯出了很多“精彩”内容，但随着深圳政府官方宣告的调查结果，最终将会归于沉寂。但由此事件牵扯出的困扰了深圳人20多年的停车难的问题才刚刚开始。

劳斯莱斯霸占宾利车位，我敢说，只有在深圳才会发生这样的事，放在中国任何其他城市，发生率都几乎为零。您问我为什么，除非两家有世仇，否则我钱多到数都数不完，停车位不是用一个，空一个吗？但深圳不行，深圳政策规定地下车停车位禁止买卖！这代表着什么，大家都心知肚明！

01

如果抛开宾利姐的一番骚操作，看其事件本质，原本这是一个关于停车位之争的悲伤故事。

宾利姐为啥要堵住劳斯莱斯？还不是因为劳斯莱斯占了她的车位，她有开发商的合同为证，证明她有车位使用权。

而劳斯莱斯哥为毛要占宾利的车位？那是因为劳斯莱斯哥认为车位是小区业主共有的，他有权停放。

这样，公说公有理，婆说婆有理。所以，这件事闹腾了很久，惊动了物业，惊动了警察，但都没个结果，这才有了宾利姐的红颜一怒。

02

大家都知道，此次发生冲突的深圳宝能公馆项目，主要是住宅业主与公寓业主两方对停车位权属的争议。但在该项目的《建设工程许可证》中，2127个地下车位是被明确划分在了住宅部分。项目第三期，也就是公寓部分，整体上并不包含地下停车位。

那为小区住户配建的车位到底归谁所有？开发商通过“买公寓赠车位”方式共赠出324个停车位，并在《车位使用权赠与合同》中明确了附赠停车位号码。有住户表示不服，并上告法院，福田区人民法院2021年12月23日判决，认定开发商签订《车位使用权赠与合同》未侵权，根据《物权法》和《民法典》，双方签订的房地产买卖合同附件中补充约定，未列入共有建筑面积分摊部分如车库、车位等所有权和收益权均属于卖方，卖方有权自主确定上述物业出售、出租或附赠。所以地下停车位属于全体业主共有的主张并不成立。

但是这种判决，和深圳市正在推行的地方政策并不一致，深圳市目前不允许车位买卖，车位没有产权。2014年12月，深圳市房地产业协会曾经发布过《深圳市房地产开发项目停车位建设及处分管理办法（征求意见稿）》，其中明确规定，配建车位归全体业主所有且禁止买卖，实际一般也是参照这一规定执行。但近几年发布的《车位分配和管理办法（示范文本）》，又表示车位可以租赁、受赠、购买。

不管是上述哪个办法，都只是征求意见稿，而不是正式生效的文件。所以严格来说，深圳目前并没有出台正式生效的车位管理办法。

03

在很多城市，地下车位分为产权车位和人防车位。产权车位可以办理产权证明，不但可以买卖，甚至还可以按揭贷款。

而深圳多年来在地下车位问题上态度含糊，地下车位一直未确权。而开发商为了利益最大化，往往采用“以租代售”，以擦边球的方式变相实现销售。

这导致拥有车位的业主和没有车位的业主之间争议冲突不断，一方认为自己从开发商处购买了车位；另一方认为，车位属于小区业主共享，开发商无权买卖。双方的矛盾和宾利姐与劳斯莱斯哥如出一辙。

据统计：2020年年底，深圳机动车保有量已超过350万辆，车位逾240万个，缺口超过100万。而且，政府为了刺激经济发展，鼓励汽车消费，机动车保有量还在继续增长，车位不足的矛盾还在增长。

目前，深圳实际车位配比超过1：1的小区凤毛麟角。像宾利姐所在的宝能公馆这样的高端小区，家家户户都有好几辆车，停车难问题更加凸显。

车位权属问题一日不解决，类似的事件可能还会爆发。

因为车位无法确权的话，开发商没有动力去提升车位配比（偷偷卖车位名不正言不顺，而且价格也卖不起来）。既然车位是个赔钱货，开发商用脚投票，大都按照最低配置标准设计车位。

作者认为，深圳应尽快出台立法保护文件为现行政策保驾护航。针对现有的已建成社区，即使配建车位不归全体业主所有，也应在所有权上不切割，在使用权上做到全体共享，采用车位共有是最有效率的停车方式。对未来新建的社区，政府确实应该想想办法，以确权等方式鼓励开发商提高车位配比，从而提升整个城市的车位率。