18年上映的香港电影(一入江湖岁月催)

发布日期:2024-12-22 12:27:51     作者:杯具帝超超     手机:https://m.xinb2b.cn/life/rap431393.html     违规举报

在文字中证道。——唐泪

香港电影已经进入收官期。

巅峰之后的“后港片时代”,双雄组合成为了新的看点。

在2000年之后,在口碑或票房方面比较出挑的“典型”双雄式、多主角作品,有刘伟强的《无间道》、陈可辛的《投名状》、陆剑青和梁乐民的《寒战》以及庄文强的《无双》。

其中涉及的主创演员包括梁朝伟、刘德华、李连杰、金城武、郭富城、梁家辉及周润发。

而若以双雄模式而论,哪些演员的组合“最具”期待值?


首先想谈一下粉丝视角。

只谈喜好通常都是作废的。

一部好电影,并不是因为你喜欢一个演员而被称作“好”。

它一定与编剧、导演及各主创的杰出表现有关。

但同时也不要认为,因为主创演员运气好才“撞”上了好作品,因为大家都是努力而得,谁会比谁高贵?

而“双雄”又已经成为现下香港大制作电影的常态。

哪个演员值得多大投资,谁的品质口碑比较好?

这两个问题,在观众和投资人心中,其实都各有一杆秤。

就拿上述电影做例子引申。

《无间道》集结了梁朝伟和刘德华,当年的寰亚就敢投资两千万。

陈可辛找到李连杰,为《投名状》拉来两亿投资。

陆剑青和梁乐民在写剧本的时候就锁定了郭富城、梁家辉主演《寒战》。

庄文强写好《无双》的剧本,将橄榄枝递给了郭富城。

这就是道理与事实。


从历史角度而言。

梁朝伟与刘德华合作出产了一部《无间道》,票房、口碑兼收,所以十八年后,英皇投资、庄文强的《金手指》重启了这对组合,又因二零一八年庄文强作品《无双》的大爆,从而增强了票房和口碑的期待值。

李连杰隐退,金城武渐趋以配戏为主,可略去不计。

郭富城与梁家辉在最近十年连续合作两部《寒战》,在内地和香港都取得了票房佳绩,口碑极强,第三部或可称作观众期待值“最高”的警匪类型电影续作。

周润发与郭富城在十年内其实合作了三次,分别是《西游记之大闹天宫》、《寒战2》和《无双》,票房皆极高,但二人双雄方式合作的《无双》则堪称十年最佳,迄今仍未被超越,“非富即发”组合的威力实属强劲。


此外,周润发与双梁和刘德华分别合作过。

计有《辣手神探》、《赌神》、《赌神2》以及《澳门风云3》等电影。

但皆非双雄模式。

刘德华和梁朝伟合作过《中环英雄》等。

梁家辉和梁朝伟合作过《新难兄难弟》。

刘德华和梁家辉则合作过《至尊三十六计之偷天换日》等电影。

但无论票房还是口碑皆不出挑。

而限于资历与事业重心的缘故,郭富城与另外四人皆未有过其他的双雄式合作案例,历史上曾三次为刘德华配戏。

所以,若基于历史案例推演。

刘德华与梁朝伟、郭富城和梁家辉、周润发与郭富城,这三对组合可称现下香港影坛最强的组合。

此外尚待验证的是郭富城与梁朝伟、郭富城与刘德华这两对全新组合。

前者有《风再起时》待映,后者则持续待机中。


从另一个角度进一步分析。

但凡是“双雄”和“大制作”的商业作品,郭富城几乎从未失手。

从九十年代的《风云之雄霸天下》,到一零年代的《寒战》、《寒战2》和《无双》,尽数大爆,再到近期的小众悬疑电影《秘密访客》,虽非双雄戏,但本身也是大爆之姿,但因为题材偏向和剧情掌控的问题而致功败垂成,甚为可惜。

刘德华近年两部内地过十亿的电影《扫毒2》和《拆弹专家2》,声势足够但口碑略弱,再往前推,刘德华票房基本盘一直稳定,但提振乏力,也主要在于作品口碑疲软的问题上。

而毋庸置疑,若有《无双2》和《寒战3》,票房皆将以十亿为起始点。

但未知主创和投资方将如何权衡。

这样两个“金字招牌”一直被束之高阁,不应该是资本的方向。


若以品质而论。

郭富城与梁朝伟的双雄电影应能拔得头筹,因为他们两人都是尤其适应深度文艺电影的演员,所以《风再起时》或将成为香港影史上的一部里程碑式作品。

而如果单从商业角度考虑的话。

郭富城和刘德华若能齐聚,极有可能爆发出有史以来最强的票房效应,因为若论天王、影帝与偶像星光的综合加成幅度,他们二人在当前的影坛可谓无人能出其右。

但若论综合。

则首选“非富即发”,周润发与郭富城,或将有最大概率,做到口碑与票房双收。


一入江湖岁月催。

英雄白头,美人迟暮。

宛如铁律。

而任何结果。

都是来自大浪淘沙的历史。

 
 
本文地址:https://xinb2b.cn/life/rap431393.html,转载请注明出处。

推荐图文
推荐生活知识
网站首页  |  关于我们  |  联系方式  |  使用协议  |  版权隐私  |  网站地图  |  违规举报  |  蜀ICP备18010318号-4  |  百度地图  | 
Processed in 0.023 second(s), 1 queries, Memory 0.61 M