原创 陈大漓 陈大漓 6月7日收录于话题，接下来我们就来聊聊关于中西方历史对照表?以下内容大家不妨参考一二希望能帮到您!

中西方历史对照表

中西方历史和伪史年表——一张年表看懂欧洲上古史（节选·公元前45年）

原创 陈大漓 陈大漓 6月7日

收录于话题

#新年表——从辨伪学角度看西方

62个

时间：公元前45年1月1日？

学科分类：史学·罗马史、天文学

事件：儒略历问世

解析：

据说，这一年，尤利乌斯·恺撒颁布了儒略历，一年为365.25年，无二分二至。

但根据《早期罗马史》记载，尤里乌斯·恺撒于公元前46年已被暗杀。而且，没有二分二至，便不知道一年是多少天。

论儒略历内容一定产生于公元前46年之后

儒略历是证伪古希腊的最为关键证据之一，它的关键性，不亚于何新先生等人发现西方人8世纪以前没有纸，羊皮纸难以维系丰产的古希腊著作。我觉得任何一个想知道古希腊历史为什么是假的人，应该想尽一切办法弄明白为什么“儒略历内容一定产生于公元前46年之后”。原因十分简单，古希腊人到底有没有仰望星空的盛世辉煌的文明，在儒略历面前，已经无地遁形了。在儒略历升起的那一刻，儒略历就如太阳光照大地一般，一切关于古希腊人的仰望星空传说，都如黑暗一般全部烟消云散了。

儒略历和古希腊无纸说，堪称两大关键性证据，这两大关键性证据，正是摧毁古希腊历史的关键所在，其实到此，本局已经无解了。所谓的西方古希腊史，不过是一部体系庞大的小说而已。一盘棋局，开局已经被屠了大龙，还能再继续下去吗？后续，不过是因为下棋者被规则给约束了，对手不愿意认输，只能跟着走完这盘棋而已。懂棋的，都知道棋已经下完了。同样的道理，如果有辨伪学、考据学功底的人，在看到儒略历起源说和古希腊无纸说，便知道大概发生了什么。但因为辨伪学、考据学不是已经普及开来的知识——现在看来这两门学科是十分有必要进入课堂了——我只能在此做个饶舌妇，不厌其烦地细细推演儒略历为什么能证古希腊人不是一个仰望星空的民族。

尽管有人已经注意到儒略历，但他并没有注意到儒略历的关键性，而是根据1582年格里高利十三世规定一年为365.2425天和郭守敬测量出一年为365.2425天的相同性，而认为西方16～17世纪之前没有历史，16～17世纪之前的历史全系伪造。这样子，就陷入了另外一个极端，即彻底否定了西方的存在，这不免让人觉得说话者在搞民族主义，并不是为了辨伪而来。当然，有人会觉得我是受了这些作者的启发，才发现西方历法史的，其实这个用不着这些作者启发我，很多书都有介绍西方历法史，我觉得好一点的天文学著作都应该要介绍历法史，而且要介绍准确，不要出现问题。我手上有的，较早的是苏联·波拉克的《普通天文学教程》，这本书在1953年就出版了，这本书里面较为详细地介绍了儒略历、尼西亚历、格里历等问题。你总不能说波拉克的《普通天文学教程》借鉴了这些作者的著作吧？因此，借鉴之说，无从说起。

回到儒略历问题上，在《年表》中，我已经提供了罗马历可能存在的三段历史的论据，第一段是罗马王政历法，见本《年表·公元前716？～46？年》；第二段是儒略历，问世时间如上，第三段是改革儒略历，添加了二分二至，名字仍是儒略历，为了区分两者，本人根据中国历法史习惯，将其修改为了尼西亚历，见本《年表·公元325年6月》；也详细讲解了年是怎么来的，古代人能用什么方法测量年，也说了二分二至的概念，二分二至又是通过什么方法知道的。有了以上的基础后，再来说古希腊历法是否存在，问题便清晰了起来。

按照现在的西方历史叙述，古希腊长期以来一直使用阴阳历，罗马则先是用罗马王政历法，继而用儒略历，后经尼西亚大公会议改革，确定二分二至，重新规定岁首，历法名称仍是儒略历，为了对两个历法加以区分，我便将325年历法称为尼西亚历，因原来的儒略历已经被修改。一直到1582年，罗马教廷才颁布格里高利历法，见本《年表·公元1582年》。

就此，我们便发现，西方历法史和古希腊历法，甚至和今天留存的部分自称是前罗马的著作发生了矛盾。西方历法既然存在矛盾，便一定有一个是假的。毫无疑问，罗马王政历法、儒略历、尼西亚历是真的，这个已经在《年表》中分别作了说明。因此，古希腊的所有历法必定是假的。

主要原因是罗马王政历法过于落后，竟是一年10个月的历法，而且，这个“年”是否是“年”，“月”是否是“月”还值得商榷，因为这句话最早是机要秘书尤特罗庇乌斯转述的，可机要秘书尤特罗庇乌斯是尼西亚历以后的人，他知道尼西亚历是很正常的事，机要秘书尤特罗庇乌斯到底有没有把自己的认知掺进了罗马王政历法中，我们已经很难知晓。我们唯一能肯定的是，罗马王政历法没有历法的作用，它只能用来记事，而不能用来表达一年四季，一年有多少个月，一年有多少天。你不能说，罗马王政历法就没有意义，是完全虚构的。这个历法有总比没有好，比如在借钱或者借东西时，总得约定个时间，不能说过一段时间就还债权人，或者说，要很久时间才能还，“很久”是一个十分模糊的时间词，债权人实在不知道债务人可能在什么时间把某物还他，就不敢借了。可如果说，下一个开花的季节还，债权人心里有数了，他知道这个时间大概是一年，他就知道这样子借出去，他能不能承受得了。当然，我们现在说一年，当时的罗马人可不知道年，他的认知里，只有“下一个开花的季节”。“开花的季节”仍是一个时间非常模糊的概念，因为花有早开的，有晚开的，即便是开花繁盛的时节，也会持续很长一段时间，“开花的季节”这个时间词就会让人不知所以。但请记住，如果一个地方没有历法，那么有“开花的季节”的时间概念的地方就比没有“开花的季节”的时间概念的地方较为进步。这就是罗马王政历法的意义所在。不过，因为史料的缺失，我们不知道罗马王政历法究竟长什么样，我们只能肯定的是，一切关于罗马王政历法究竟有多少天的说法只是推测，只有罗马王政历法时代的人才有可能告诉我们，罗马王政历法究竟长什么样，但这些罗马人没有遗留下任何线索，他们已经如一阵风吹过一般，再也找不到踪迹了。历史总是这样，当我们意识到某个问题的重要性时，想去寻找踪迹时，一切为时已晚，空留下悔恨而已。所以说，失恋了、离婚了的人实在不应该如小说《伊利亚特》所写的那样，要学着阿伽门农的样子去纠集一支大军，以寻回海伦。人这一生，是为了寻回海伦，只是小说《伊利亚特》的情节设定而已。找不回的东西太多了，这世上比失去海伦要痛苦的事情实在太多了，比如说，重达1.2吨的铜制水运仪象台不知道去了哪里，比如说，小两河流域（阿姆河、锡尔河）曾经是中国的领土，比如说，几百年来，外蒙古一直是中国的领土，比如说，贝加尔湖曾属于中国。伤心的事情实在太多，可有几人为此而失眠？

后来的西方历史我们至少是知道了，罗马王政历法至早于公元前45年1月1日才被修改。为什么需要说“至早”，因为还是没有任何证据显示儒略历一定是在公元前45年1月1日被颁布的。不知道是哪本著作说，儒略历起源于公元前45年1月1日？尽管我手上有《历史著作史》、《技术史》、波拉克《普通天文学教程》《罗马十二帝王传》，但我并不认为这些学者提供的资料是可靠的。问这些学者，欧洲上古究竟发生了什么，无异于——尽管这话是那么刺耳——问一个小孩，你知道你2000年前的先祖是谁吗？他又做了哪些足以让世人铭记的事情？

说实话，我们对欧洲上古史关于公元前2世纪之前的部分的了解并不比一个小孩知道的多多少。学者和小孩唯一的差别恐怕就是，学者经过苦苦寻觅后，仍得把双手一摊，然后说，一无所获。

我们之前之所以轻信西方的上古史，恐怕就是假定了西方有竹简，有纸，然而很不幸的是，西方没有竹简，更没有纸。罗马人不知道在什么时候，物质条件上去了，于是拿了动物表皮作为文字载体，通称“羊皮纸”。罗马人用羊皮纸的时候，高卢人还不知道羊皮纸为何物，这个事情，在《法国史》中清楚地写着。正因为高卢人连羊皮纸都没有，所以高卢的绝大部分贵族不识字。法国的这段历史，已经是西方中古的事情了，这些史料，我都已在《年表》中举出。

现在这么看，欧洲的上古史和中国的上古史没有本质差别，史料少得可怜，欧洲上古史离欧洲中古越远的部分，越难寻觅到历史的真相，越接近欧洲中古的部分，史料就越丰富了起来，越有可能寻觅到历史的真相。这个历史规律，和中国的历史规律一模一样，没有本质差别。我们之所以被蒙蔽的原因是欧洲的上古史里存在大量伪史，只要把伪史给剔除后，一切就真相大白了。现在再来比较欧洲上古史和中国上古史，区别在哪里呢？泛泛而言，区别的恐怕只是时间，我们的上古史结束时间在秦、汉，而西方的上古史结束是在公元500年左右。公元500年的时候，中国的历史处于南北朝接近尾声阶段，公元581年，隋朝建立。我们的上古史起源时间，目前仍存在争议，有的说起源时间应从夏朝算起，有的说起源时间应从商朝算起。可不论是夏朝，还是商朝，中国历史都比欧洲上古史要久远得多，久远得令人感到震惊。就我个人来看，欧洲上古史的起点恐怕只能从公元前2世纪算起，公元前754年至公元前2世纪，只能相当于中国的伏羲至唐虞时代，史不可考，只有一堆传说，真假难辨。但仅说到这里，很多人肯定就非常不满，这就又要回到我之所以编制这份《年表》的出发点上。很多人一定会说，照你看来，古希腊是假的，古罗马（他们称之为古罗马，而我称之为前罗马）是假的？如果只求结论，那我现在就能告诉这些人，所有古希腊历史、古希腊著作、古罗马著作，都是假的，只有极少数的后罗马著作是真的。如果求的是论证过程，这整张《年表》的解析部分，都在论证欧洲上古史为什么大部分是假的，而古希腊历史一定是假的。

此时时刻，古希腊拥趸者的心情，谁都能理解。在《青蛇》中，许仙带法海去豪宅寻找白素贞，可法海却说，不必走了，接着便令豪宅现出原形，这让许仙气愤不已。白素贞终究是蛇，许仙若一直抱在怀里，终有一天会被冷醒。法海固然可恶，但法海若不说破，许仙能醒悟么？很不幸的是，何新先生扮演了法海这个角色，何新先生对“许仙”们说了“红尘色相，皆是虚妄”。你说“许仙”们能不气么？有些人可是迷恋了一辈子的“红尘色相”，如今真真切切地成了“皆是虚妄”，你让这些人怎么回头？然而，不回头又能如何，不回头，就能改变欧洲上古史的命运了？人类需要的是一部历史作为引路灯，而不是一部小说作为引路灯。

或者，罗马能不能把重要的历史信息保留在甲骨等什么地方上？很可惜的是，罗马没有如中国那般幸运，中国因甲骨、祭祀、卜辞而保留了大量殷商文字，但罗马却很不幸，罗马人在祭祀朱庇特神庙的时候，并没有给我们留下什么珍贵的足迹。

那会不会是《罗马十二帝王传》？这本书确实是够早了，可惜，这是本伪作，这本书不过是众多历史小说中的其中一本而已。我想，没人幼稚到会在清人写的《说唐》中发现唐朝历史吧？当然，类似的情况确实在发生了，目前的古希腊史、前罗马史都是以西方小说家的小说为基础，汇编成了一部所谓的历史著作，美名其曰宏大的历史。

《罗马十二帝王传》提到了“小时”“点钟”等概念，不幸的是，这是时钟产生了后，才有的时间概念。而根据西方历史的叙述，西方至早在13-14世纪，才有时钟。《罗马十二帝王传》有许多问题，我会在《年表·公元76年》中单独详谈。除了《罗马十二帝王传》，还有哪本较为古老的书有提到儒略历的产生时间？我不知道，至少我在目前为止是没有发现任何证据。《历史著作史》提到的戴奥·加西阿斯的著作目前还没有完全翻译进来，但从《历史著作史》对其的概括以及引用的部分内容来看，戴奥也很难离开造伪的队伍。

我们可以先撇开戴奥不谈，先谈谈汤普森，在汤普森看来，机要秘书尤特罗庇乌斯撰写的《早期罗马史》没什么价值，希罗多德《历史》、修昔底德《波罗奔尼撒战争史》才是重要的史学著作，这就暴露出作者汤普森的辨伪学、考据学功底十分欠缺。但凡是讲述欧洲上古史的，只要把希罗多德《历史》、修昔底德《波罗奔尼撒战争史》认为历史著作的，我就觉得他说的话很可疑。因为我已经有充分的证据证明希罗多德《历史》、修昔底德《波罗奔尼撒战争史》为瓦拉所写。这部分的论证，我已经开了专题来详谈，当初阎若璩是怎么证古文《尚书》为伪作的，我今天就怎么证这两本书是瓦拉伪造的。

或者简单一点，如果我能和汤普森对话，我会问他，你既然知道儒略历产生于公元前45年1月1日，那么在公元前45年1月1日之前，谁能精确无误地按照儒略历甚至是尼西亚历的历法给罗马史编年的，难道儒略历不是恺撒一世在公元前45年1月1日颁布、推行的，那儒略历为什么是用恺撒一世的名字来命名？

这么问的理由是，《历史著作史》中提到了很多前罗马史，而且这些自称是前罗马史的史家很喜欢写公元前46年之前的事，更为关键的是，有很多“史家”是能给读者明确的纪年时间的，有很多“史家”并没有意识到儒略历至早产生于公元前45年1月1日，在这之前是不可能有儒略历的。单凭这一点就能看到《历史著作史》中夹杂了多少伪史。

有人可能会感到震惊，古希腊历史全系伪造，如此弥天大谎，为什么可以存世？很简单，如果中国只有《封神演义》《说岳全传》《杨家将演义》《说唐》等小说，大家就会把这些小说当成历史。

《罗马十二帝王传》等人的创作动机是什么？当然是为了钱，至于获取金钱的渠道有很多，比如作为假古代书籍来贩卖；比如用它来赚取稿酬，瓦拉就是这么做；又比如出书赚钱，最开始的时候（15-16？世纪），书价很高，《四十二行圣经》的售价就是30弗罗林（金币），这在今天看来，无产阶级可是倾家荡产都买不起一本书。

巨大的利益诱惑，就会让造假者趋之若鹜。当然，另一方面因素是写小说又不犯法，是你们自己一定要当真，关作者什么事？

可能有人会认为，为什么古希腊历法和罗马历法无法并存呢？这个问题就是古希腊历法一定不存在的关键所在。

古希腊历法存在，一定会产生影响，这种影响不是正面的，便是负面的，其最终结果是促进古希腊周边区域历法的改革或者出现。

如果古希腊阴阳历存在，而罗马人不接受阴阳历，继续使用罗马王政历法，就会因此导致罗马人之间的争论，这种争论就会产生极大的影响力。支持古希腊阴阳历的，会举出寒暑倒置来证明罗马王政历法的错误性，而反对古希腊阴阳历的，会因为自己顽固的思想遭到强烈的讽刺，诸如被嘲讽夏天（实际是冬天）到了，为什么还穿着厚厚的衣服之类。没多久，反对古希腊阴阳历的便会因为无法忍受反对者的意见，改变自己的成见，而使用古希腊阴阳历或者使用太阳历。

伏尔泰《风俗论·第三十一章》中，有段话是这样的：

第480页：

“从这一段话以及其他许多话中可以看出，希腊人在各个方面对拉丁人都抱有极大的优越感。希腊人认为罗马教会的一切，直至宗教习俗、仪礼、奥义、职衔名称，全都得之于希腊教会。Baptëme(洗礼）、eucharistie(圣体）、liturgie(礼拜仪式）、diocès(主教教区）、paroisse(堂区）、évëque(主教）、prëtre(神父）、diacre(助祭）、moine(僧侣）、église(教堂），全都是希腊语。他们把拉丁人看作连老师的语言也不懂的忤逆师长的无知学生。他们指责我们对教理问答一无所知，总之，指责我们不是基督徒。

“他们所责难的其他事情是当时拉丁人都用无酵面饼作圣体，在封斋节吃鸡蛋和乳酪，以及拉丁教会的神父不刮胡须，多么古怪的使东西方教会发生争吵的理由！”

伏尔泰写的这段话，才是真实的历史。西方人之间，鸡毛蒜皮的事情尚且能争执起来，结果历法寒暑倒置了，说希腊语的古希腊人却熟视无睹，被古希腊影响的区域却熟视无睹，这是不可解的事。

哈德罗·斯潘塞·琼斯在《技术史·第21章历法》中便说：“许多其他来源也曾提及，比如April来自aperire，指大地从冬天的迟钝中醒来。如果最初一年只包含304天，月就会迅速偏离季节，那么这种来源就不正确。”

哈德罗的话套在古希腊历史上说，就是如果古希腊阴阳历真的存在，那么，罗马王政历法就会迅速得到纠正，而尼西亚历（古希腊人的历法可是比尼西亚历还要先进）就会被提前，那么，1582年就不是错10天，而是错出一个天文数字。但真实的历史，已经说明了一切。

西方人之间的争执，不仅限于伏尔泰《风俗论》中，威尼斯的出版人哈曼于1496年出版《天文学大成》以后，就导致了地心说和日心说的争论，我们现在认为导火索是哥白尼，其实不是，日心说的导火索是《天文学大成》，哥白尼不过是接了《天文学大成》的棒子。原因是，《天文学大成》是最早论证出太阳最大，地球次之，月球最小，并且三者都在空中，月球绕地球旋转。接下来只能推出地球绕太阳旋转，因为地球小，太阳大，大的东西牵引小的东西，小的东西被大的东西牵引。这么简单的道理，哥白尼都看出来了，伪托勒密作为15世纪天文学的集大成者，不可能不知道。毫无疑问，伪托勒密只是为了避免分歧，屈从于某些当权者而已，这个当权者通常是教皇，但也不排除是其他的当权者。当时提日心说，就像辨伪学者说古希腊历史不存在一样，一下子说出来，很难令人接受，所以只能一点一点慢慢说，慢慢让人接受。伪托勒密提一个本轮均轮说，也许只是为了让当权者较为容易地接受他的观点而已。

也因为这场争论，导致哥白尼的言论被限制，布鲁诺被判处火刑，伽利略坐监狱，其他小的争论不知道有多少。当然，在“布鲁诺被判处火刑”“伽利略坐监狱”的事件中，到底发生了什么，还有许多问题值得探讨，这里就暂时不研究儒略历之外的问题了。

因为思想或行为存在矛盾而导致争论，其实是很正常的事。社会关系中，人与人之间需要交往。交往的原因是因为个人很难在自然环境中生存。尤其在西方纪前社会，人要面对猛兽，即使是今天十分寻常的野猪，在过去也会带来巨大的灾难；要面对疾病，小小一个感冒、过敏都没有特别有效的药物可以治疗；要面对食物补给困难，西方没有水稻，番薯、马铃薯、玉米产自美洲，大豆产自东亚；要面对饮用水的问题，需要注意的是，纪前社会的人并不知道有些水含有病原体，杀死病原体的简单办法就是将水煮沸，不少人就是喝了含有病原体的水死了的。其他如冶金的不成熟，水力尚未应用于生产等等问题，都是十分棘手的问题，而这些问题在纪前社会均没有得到有效的解决。故而，个人在自然环境中很难生存。再举一个例子，个人捕杀野猪，显然不如集体捕杀野猪容易。所以，武侠小说是十分假的，张无忌如果流落冰火岛，即便能生存下来，也是活得非常悲惨，而非活得逍遥快活。冰火岛不是人间仙境，而是蓬莱仙境，张无忌不是人，而是神仙。张无忌在冰火岛上感受到了无限快活，我们去了冰火岛，只会感受到无限痛苦。

交往，必会有矛盾。矛盾的思想因为交往的存在，便有了比较，在比较过程中，差异会被放大。不合理的，最终会被取缔。

但古希腊的历法、天文学居然不会和罗马王政历法发生冲突，这是不可解的事。

这些涉及儒略历、尼西亚历的著作需要传承，一有传承，这些知识就会传播开来。我们今天觉得年的概念很普通，是因为知道这些太容易了，所以，看见这些知识便觉得很平常，因为这些内容和我们的思维没有抵触，一点不会有震惊的感觉。也正是这个原因，我们会很轻易地放过这些证据，以为儒略历是亘古就有的事，却不知，我们现在用的根本不是儒略历，而是格里高利历。当然，放过这些证据的另一个原因是我们对今天的历史，乃至西方古代历史不了解，当然，教科书有很大的责任，因为大部分历史教科书只字不提罗马帝国的历法史。

如果存在古希腊历法，当时的罗马人为什么会接受古希腊历法呢？因为他们一年的天数存在严重的错误，寒暑已经倒置，也不知道一年竟是由12.368个月组成，而验证这些方法十分简单，只要数下天上月球的阴晴圆缺，一年出现几次，在隆冬的时候，学着裸画里的样子，光着身子出去跑几圈，看下天气究竟是酷暑，还是隆冬，便知道古希腊人说得对不对。一旦验证属实，这些知识很快就会传播开来。

一个经典的案例便是人们不信哥伦布的主张，哥伦布便预测了月食，于是，众人对哥伦布倍加推崇，最终，西班牙政府任命哥伦布为队长，指挥船队探索大西洋西面。在这之后，才有哥伦布发现美洲的故事。

当然，存在一种可能，就是视而不见，明明别人指出错误，他却不引以为耻，反引以为荣，但这种可能只发生在极端自以为是的人身上，或者是极端无知的人身上，比如今天了，还有人相信地球是平的，并且成立了一个地平协会，主要成员有美国篮球运动员欧文。还有一种可能，是当改正是有代价的时候，才有人宁可不改。可惜的是，改正历法的错误，不会带来任何损害，而且儒略历的历法改革是从无到有的变革，百利而无一害。没有人能阻止这一次历法的改革。

假若古希腊人对天文学的了解是如此高深，历史上的儒略历就会被古希腊历史给抹去，不可能存在。同样的道理，如果《伊利亚特》的作者荷马知道儒略历，这个历法就会西传，改变罗马人的生活习惯，罗马王政历法就不会产生，而且儒略历会被提前。

不过历法的问题，并不容易懂，我觉得这主要是普遍人没有天文学基础和不了解西方历法史的关系，这个任务本应由教科书来完成，但现行的教科书根本不教这些知识。

但我觉得最关键的是这个人愿不愿意懂，如果论难易程度的话，牛顿万有引力，开普勒第一、第二、第三定律比儒略历不知道要难上多少倍，但知道这些的，在中国却不在少数。反而是古希腊、前罗马著作的造伪者频繁使用了儒略历，甚至是尼西亚历的内容，却没有一个人看出来。这不得不说是令人极其失望的。

不少辨伪者尽管感觉到了《伊利亚特》似乎没有明确的时间观念，但对《伊利亚特》中明文写着“年”“月”的事却一筹莫展。古希腊的辨伪者在“年”“月”问题上，尚且捉襟见肘，可以想见到底有多少人不知道“年”“月”意味着什么。

简单而言，《伊利亚特》的作者认为，“年”“月”已经是十分普遍的知识，读者一听就懂，用不着作任何解释。原因是儒略历知识已经普及了，作者为什么要说我现在写的东西是基于儒略历已经存在的基础来说的，考虑到大家从来没听说儒略历，所以，我今天一定要普及一下儒略历？这就非常不可思议。

古希腊学者认为《伊利亚特》产生于公元前8世纪，这就好像鲁迅的作品《非攻》中，提到了“玉米粉”，而有些人竟因为《非攻》也提到了春秋、墨子等事，便一定要认为《非攻》其实是一个春秋的人写的，甚至竟有人认为“玉米”原产于中国，因为《非攻》提到了“玉米粉”，这真是让人哭笑不得的事情。这让人怎么辩驳？

最高人民法院尚且知道这个无须举证，在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定道：

第十条 下列事实，当事人无须举证证明：

（一）自然规律以及定理、定律；

……

（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；

……

这些可是无须举证的事情，“无须举证”可是法律层面的事情，而不是说说而已。

哪怕我不知道《非攻》是谁写的，假定《非攻》是突然出现的，根本不知道作者是谁。那么我根据“玉米粉”，就能立即判断，这部作品的上限只能在明清之际，因为玉米原产于美洲，明清之际才引入中国。当我说了玉米原产于美洲，为什么我还要论证“玉米原产于美洲”？并且证明“玉米”一定能确定《非攻》的写作上限时间？

难道不是这样吗？我已经说了儒略历的产生时间在公元前45年1月1日，这是西方历法史说的，这样就推知，儒略历制定以前，古希腊人、前罗马人不可能知道儒略历，如果知道，那么这个人一定是公元前45年以后的人。

但古希腊学者、古希腊的拥趸者信吗？至少现在不信！他们宁可相信《非攻》成书于春秋之际，宁可相信最高人民法院的这部规定有问题，也不愿相信自己的认知出了严重问题。

《伊利亚特》的作者可从来没说过自己写的作品产生于公元前8世纪，是西方学者和古希腊、前罗马著作的造伪者自己一厢情愿地认为《伊利亚特》的作者一定产生于公元前8世纪。《伊利亚特》的作者没有告诉我们，他是谁，关于《伊利亚特》的作者是荷马的说法，不知道来自哪里。

我们唯一清楚的是，《伊利亚特》最先用希腊文写成，《伊利亚特》来自后罗马，后罗马的官方语言是希腊语，后罗马自建国以来，便有历法。能再多提供一些《伊利亚特》的信息吗？似乎可以，我个人倾向于认为这本书是一个主教写的；但似乎又不能，因为后罗马人几乎绝迹了，后罗马人的后裔现在几乎不说希腊语了，他们大部分说土耳其语，

《伊利亚特》的作者已经写得十分明白，《伊利亚特》的“月”至少是儒略历的月，所以说“7个月的早产儿”，而十月怀胎的概念，在作者看来，这是广为人知的事情，所以作者就不需要说明，通过这个“7个月的早产儿”信息判断，《伊利亚特》的月，只指儒略历的十二分之一年，也就是说，《伊利亚特》的作者的生活年代中，已经有了历法，而且是一年为十二个月的历法。查阅西方史，一年为十二月的历法，至早只产生于公元前45年1月1日。

可是苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、维吉尔等人都见过《伊利亚特》，这又作何解释？

我只能说，所有能见到《伊利亚特》全书的人，恭喜他们，他们有机会一睹恺撒一世遗像了哦。

不论来多少个人，不论这个人举着谁的名号，儒略历永远定格在公元前45年1月1日，儒略历是西方的历法史，既然是历史，它就不以人的意志的转移为转移的。这才是历史本应有的作用之一。不管你信不信，儒略历至早起源于公元前45年的事实摆在那里，一旦移动儒略历，就会导致整个西方史系统性坍塌，后面就没有尼西亚历，更没有格里高利历，哥白尼都要消失，牛顿也要消失，因为牛顿曾经抱怨过英国的尼西亚历已经不准了，更别说你亚里士多德了。利玛窦也不会来华，来华的是一个幽灵。这就是动儒略历的代价。

然而，我说一百遍，用尽一切办法，说得口干舌燥，但对方不愿意懂，这能怨我说得不够清楚？

总之，如果古希腊历史是真实的，那么，历史便是古希腊人影响罗马人，而非罗马人影响古希腊人。但事实是，罗马人影响“古希腊人”，在罗马人的影响下，“古希腊人”使用了儒略历、尼西亚历，后来，格里高利十三世制定了格里高利历法，今天的希腊人转而使用格里高利历法。

罗马人毁灭古希腊的说法，也不成立。罗马危机出现的时候，元老院去希腊请援，而苏拉偶尔会用希腊语作诗。后面，后罗马成立了雅典学院，又称柏拉图学院，一直到公元529年，后罗马才关闭被称为异教徒的雅典学院。原因是这个时间点，后罗马已经将基督教奉为国教，早已由信奉罗马神的神权政治社会转为信奉上帝、耶稣的神权政治社会了。

在伪史《罗马十二帝王传》中，恺撒一世、奥古斯都一世以读古希腊经典为荣，恺撒一世还不遗余力地修建了藏有希腊文著作的公共图书馆。

伪亚里士多德《天象学》中则提到，有些意大利人是毕达哥拉斯学派。

到此，我们也能看到，假若真的有意大利人是毕达哥拉斯学派的，那么这部分人就会指出罗马王政历法的错误性，而提前修改历法，这样子，儒略历便不存在了，取而代之的是古希腊阴阳历。

以上事实可知，罗马人毁灭古希腊的说法不仅不符合历史，而且和部分伪作发生矛盾。

这就是多人创作一部小说的弊端，事先也不做一个沟通，我说我的，你说你的，他说他的，结果产生大量不可解的矛盾来。

就此，我们可以知道罗马人毁坏说，不过是西方学者精心炮制的自相矛盾的谎言，大量的矛盾事实说明了根本不存在罗马人毁坏说。这一切不过是为了掩饰欧洲上古史不过是一部小说而已。

因为历史是编造的，而不是真实发生的，就导致了很多难以解释的问题出来，以下两个问题恐怕是最为可笑的。

其一，《伊利亚特》的作者知道儒略历的内容。可按照伪史叙述，希腊人埃涅阿斯是罗马人的祖先，古希腊的历法一代传一代，如何到了罗慕路斯（Romulus)的时候，罗马人集体忘记了自己曾有过历法的？按机要秘书尤特罗庇乌斯的说法，努玛·庞皮利乌斯（Numa Pompilius)应该是罗马史第一个创造了历法的人才对呀，可是按照古希腊著作的说法，努玛·庞皮利乌斯并非首创，而是罗马人集体得了失忆症的结果。于是，罗马王政时代的第二位王，努玛·庞皮利乌斯只好勉为其难，创造了一年10个月的历法。

其二，尤里乌斯·恺撒《高卢战记》竟使用了尼西亚历-历法。单说儒略历历史，这本书的造伪者自称前七卷是尤里乌斯·恺撒写于公元前50年，他显然不知道儒略历的上限在公元前46年，也就是需要再过4年，儒略历才有可能出现，西方学界认为尤里乌斯·恺撒制定了儒略历，儒略历的正式问世时间是公元前45年1月1日。如果《高卢战记》是真作的话，那么尤里乌斯·恺撒又是如何知道他未来在公元前46年会做了什么？尤里乌斯·恺撒不仅仅知道自己未来会做什么，而且知道了尼西亚历历法。

如果不是尼西亚历误入《高卢战记》的话，《高卢战记》的时间线从哪里来？

没有《伊利亚特》《高卢战记》，以及希罗多德《历史》，喜帕恰斯如何知道那么多的天文学知识？默冬又是凭什么发现默冬章（19年7闰）？罗马人连自己的国父凯撒一世的著作都无法保存，又如何帮你们古希腊人保存这些伟大的著作？

只有这段历史是儒略历之后的人所虚构的，才能解释为什么上述的这几段历史能并存。

因此，凡是提到古希腊使用阴阳历，提到一年是12个月，一年为365天或366天的，一定是公元前45年1月1日以后的事。而提到春分、夏至、秋分、冬至的，则更晚，那是325年之后的事情。

因此，凡是知道儒略历的，或者比更儒略历更精确的历法的，可以直接判定为成书于公元前45年1月1日之后的伪作。

据此，可判断为晚出之书的著作如下：

形成于公元前45年1月1日之后：

荷马《伊利亚特》

希罗多德《历史》

尤里乌斯·恺撒《高卢战记》

这里仅列举具有代表性的三部著作，提及儒略历的书籍有许多，不过仅举这三本已经足够了，因为绝大部分伪作都引用了荷马《伊利亚特》的内容。

知道伪作《伊利亚特》的人，应该是什么时候的人，我想用不着我多说了。

结合无纸信息的话，可以采用更严格的标准，将著作的成书上限时间设置为公元8世纪以后。

以上所说的历史，才是真正的欧洲上古史.

本文转自网络文章，转载此文章仅为个人收藏，分享知识，如有侵权，请联系博主进行删除。原文作者：陈大漓