梦幻西游小柒靠什么发家致富 详解梦幻西游最大的商人群体

发布日期:2024-12-22 04:23:09     作者:只为遇见     手机:https://m.xinb2b.cn/life/tmi270211.html     违规举报

这一期,咱们来聊神秘的军火商!

作为梦幻西游最大的商人群体之一,军火商几乎出现在梦幻的所有服务器中,那这个神秘的群体有什么秘密呢。

作为最有资格的全服军火柒,今天就来深度解读这个话题!


1.全服最大的军火品牌是画晚么?

梦幻的资深玩家肯定都听过这样一个军火品牌,画晚。

在梦幻大半的服务器中,都有画晚名字的灵饰军火摊位。

那么问题来了,画晚是梦幻最大的军火品牌么?

根据小柒的观察,全服至少有几百个画晚,同一服务器同时出现3-5个不同的玩家摊位都叫画晚的情况也不少见。

梦幻军火市场中的画晚基本全是山寨,原品牌的主人是否还在做已经不确定了。

就像兰州拉面,开遍全国,绝大部分相互之间其实没什么关系。

所以,同学们觉得全服最大的军火品牌是画晚么~?


2.名打对武器属性有正面影响么?

梦幻有很多人号称自己是知名打造师,

但实际上,打造师是否是名打,熟练度的高低,对未鉴定装备属性好坏、出特技的几率,没有任何影响!

只是在多个角色共用一个名字,并且共享图鉴的情况下,

打造数量上去了,出极品的数量也就上去了,

会给玩家造成了某个人或者某个名字容易出极品的印象。


3.军火商是暴利么?

很多小伙伴对军火商都有这些映像:军火就是对半赚;三年不开张,开张吃三年。

实际上,一件未鉴定灵饰、装备的卖价,减去书、铁、强化石、打造费用的成本,通常只有5%-20%的利润,这个是没有扣除点卡成本的毛利哦。

小柒曾经最高的记录,在五道口服务器,120-140的灵饰摊位,曾经连续57天没有卖出一件商品,

而一个正常的8个摊位的军火商,单日的点卡成本就是1600万游戏币。

绝大部分服务器的军火商并不是暴利哦!

PS:

很多名打的未鉴定装备的摆价,会大大高于周边的商人。

如:一件装备,成本900W,小柒售价1000W,某名打售价1150W。

虽然价格只相差15%,但某名打的利润是小柒2.5倍,利润差异还是巨大的。


4.新区军火商

在梦幻190个服务器中,不同的服务器,军火商都有不同的经营方式,

其中,新区无疑是差异最大的。

新区打造的门槛相对会更高,前期一个帮派的投入有可能就会到五位数R。

但收益也会更大。

比如,利用帮派的高门槛进行技能垄断,高等级的灵饰军火只有他们能够打造,一次打造的费用甚至达到50-100R,爱打不打,区里能打的就他们几个。

或者干脆不上架120以上技能,直接卖军火、或者接老板预定,

利润率40%以上,经常超过50%

这里才是真正的暴利。


新区也是一个是非之地,

经常有人爆某打造帮派骗人,或者收费后踢人的事件。

原因无非就是帮派想赚快钱,排挤竞争的手段。

梦幻现在很多新区玩家数量下降的厉害,

在3-4个月左右的时候,大部分的军火商已经着手准备退区,

去下一个新区开始新一轮的循环。


5.盗版军火商

如果小伙伴们的服务器来一个别区名打,那么,就要注意了,他很可能是个盗版军火商!

现在做一个盗版军火商很容易,在本区偷一批图鉴,转区,改上just" 画晚或者 000小柒000 的名字,就可以冒充名打。


现在每个梦幻的服务器,几乎都有一批just`画晚,或者000XX000的账号。

在梦幻里,字母O和数字0的显示几乎一致,

画晚也只需要改变中间的符号,或者字母的大小写,就能达到名字看起来几乎一样的效果。

可以轻易的仿冒,也许就是全服画晚泛滥的重要原因吧。


很多玩家还是相信名打,

或者觉得便宜没好货,

所以一直以来都有这么一个套路,

偷图鉴—转区—改名—发传音打知名度

一番包装之后,

一单打造、修理动辄上百万、甚至几百万的价格。

出名之后,军火灵饰会更好卖,也更高价格。


小柒写在文后的:

相信,看到这里的小伙伴,对军火商人这个群体有了更深一步的认知。

实际上,在今天的梦幻里,

没有真正的知名打造师。至少,知名打造师对装备属性没有任何影响。

自称名打,对打造、修理、未鉴定装备进行提价,不过是另一种形式的智商税而已。

即使是梦幻最大的军火商群体,也早已不是暴利。

其实梦幻一半以上的商人不会算账,80%以上的商人不赚钱。

看到这的小伙伴,关注,评论,出四伤害哦!!


 
 
本文地址:https://xinb2b.cn/life/tmi270211.html,转载请注明出处。

推荐图文
推荐生活知识
网站首页  |  关于我们  |  联系方式  |  使用协议  |  版权隐私  |  网站地图  |  违规举报  |  蜀ICP备18010318号-4  |  百度地图  | 
Processed in 0.104 second(s), 1 queries, Memory 0.61 M