罗云熙采访张若昀(罗云熙脸比吴倩还小)

发布日期:2024-12-22 12:11:38     作者:花哨女人     手机:https://m.xinb2b.cn/sport/fgj270976.html     违规举报

近期罗云熙搭档吴倩的新剧《追光者》热播,观众除了感叹《何以笙箫默》CP时隔7年又重逢外,也有不少网友热议罗云熙实在太瘦了,剧中罗云熙脸比吴倩还要小上一号,让很多网友都很担心他的身体状况。以下网议6位男星「暴瘦对比」!《星汉灿烂》吴磊瘦到脸颊没肉,肖战《陈情令》后一度暴瘦,黄晓明狂减10公斤,瘦到身体都出问题!


网议《追光者》罗云熙瘦到脱相?对比《何以》时期瘦好多!

近期罗云熙搭档吴倩的新剧《追光者》热播,这是罗云熙和吴倩第三次搭档了,但观众就是看不腻这一对啊!不过观众除了感叹《何以笙箫默》CP时隔7年又重逢外,也有网友感叹罗云熙实在太瘦了!《追光者》中可以看到,罗云熙瘦到脸颊凹陷,几乎没有肉。和吴倩同框,罗云熙的脸也明显比吴倩小上一号。


图片来源:微博


图片来源:微博《何以笙箫默》剧照/微博《追光者》剧照

有网友对比《何以笙箫默》时期,当年罗云熙脸上还有一点肉,这几年则越来越瘦。


图片来源:微博《何以笙箫默》剧照/微博

其实近年一直有不少网友热议罗云熙是不是有点瘦脱相,演古装剧时,因为衣服层层叠加,加上又有一些发饰点缀,所以整体看上去还好。但到了现代剧,就真的能很明显看到罗云熙真的太瘦了。过瘦对身体不好,上镜也不好看,网友也呼吁希望罗云熙能稍微吃胖一点,现在的状态真的太瘦了。


图片来源:微博《追光者》剧照

网议男星「暴瘦对比」1:吴磊

《星汉灿烂》刚开播时,微博也有网友热议吴磊是不是有点过瘦。剧中的镜头上看,吴磊脸上几乎没有肉,脸颊也有点凹陷,对比《斗破苍穹》时期,吴磊脸真的小上一号。不过吴磊还是好看的,而且凌不疑背负深仇大恨,后期又被派到艰苦的西北,确实不能够太圆润,瘦一点也蛮符合故事的脉络。


图片来源:微博《斗破苍穹》剧照/微博《星汉灿烂》剧照


图片来源:微博《星汉灿烂》剧照


图片来源:微博《星汉灿烂》剧照

网议男星「暴瘦对比」2:肖战

肖战也是经常被说太瘦了,比如《陈情令》时期,肖战就已经非常瘦,当时肖战超纤细的腰还曾引起讨论。就算穿着衣服量,肖战的腰围也只有76公分!《王牌部队》更可以明显看到肖战的脸真的很小很小,当时肖战也一度被说是不是有点瘦到脱相。不过之后肖战有恢复过来,脸颊变得比较圆润适中,依旧很帅。


图片来源:微博/微博《王牌部队》剧照

肖战之前也曾在直播回覆过关于自己身材的讨论,其实肖战也知道粉丝经常觉得他太瘦,担心他没好好吃饭。不过肖战表示他都有正常饮食,餐餐都有吃肉。肖战也说不会让自己饿着,只不过现在已经很少吃零食了,肖战也痛心(?)地表示:「现在零食吃得很少了,然后我已经跟我的……我的正宫、我的妻子、我的薯片大人……对,我已经跟薯片分手很久了,已经跟薯片离婚了。」


图片来源:微博《王牌部队》剧照


图片来源:微博《王牌部队》剧照

网议男星「暴瘦对比」3:朱一龙

朱一龙之前也一度被捕捉到过瘦的照片,从《镇魂》以后,朱一龙就越来越瘦,在《重启之极海听雷》、《叛逆者》都可以看到朱一龙的脸比《镇魂》时期要小上一号,在一些活动的生图中看得更明显。不过也有人认为,朱一龙是因为角色需求,才刻意让自己看起来那么瘦。


图片来源:微博


图片来源:微博

网议男星「暴瘦对比」4:张若昀

张若昀这几年也是瘦得非常明显,前几年在《法医秦明》、《无心法师》都可以看见张若昀脸上是有肉的。但今年的《警察荣誉》、之前的《明星大侦探》,镜头中都可以看到张若昀脸明显小了一圈,录制综艺《新游记》时也有路人表示,张若昀是嘉宾里面最瘦的,脸真的很小很小,都成了小V脸了。


图片来源:微博《法医秦明》/微博


图片来源:芒果TV《明星大侦探》

网议男星「暴瘦对比」5:黄晓明

黄晓明有一阵子也是瘦到有点脱相。黄晓明是因为新戏角色要求才刻意减肥的,导演希望他能瘦上15公斤,而黄晓明也真的认真地减了10几公斤,从镜头看上去脸小了一圈,几乎一点肉都没有。


图片来源:微博《鬓边不知海棠红》/微博

不过黄晓明也说自己这样减肥是不健康的,那阵子黄晓明一天只吃两块饼干,肉都要涮一遍水才能吃。也因为过度减肥,那阵子黄晓明自曝身体出了点状况,会容易心悸、心慌。虽然是为了角色需要,但这样过度减肥真的不太好啊!


图片来源:微博

 
 
本文地址:https://xinb2b.cn/sport/fgj270976.html,转载请注明出处。

推荐图文
推荐运动知识
网站首页  |  关于我们  |  联系方式  |  使用协议  |  版权隐私  |  网站地图  |  违规举报  |  蜀ICP备18010318号-4  |  百度地图  | 
Processed in 0.049 second(s), 1 queries, Memory 2.43 M