我在以前的文章里提到一个观点：不要去量化你的目标。
很多朋友可能不太理解这个观点。因为我们都知道一个制定目标的 SMART 原则，里面很重要的一点就是「目标必须可衡量（Measurable）」。那么，为什么还说「不要量化」呢？
原因很简单：量化目标，实质上是一种「降维」的做法。它并没有真正解决问题，而是通过把问题简单化、平面化，让你产生一种「解决了问题」的错觉而已。
举个简单的例子：
很多朋友学写作，会给自己设定一个目标：每天要练习写多少多少字，希望通过「量」的积累，来达到「质」的改变。像前几年有一个活动很火，叫做「每天一千字挑战」，要求自己每天写一千字，雷打不动，风雨无阻。
前段时间，有朋友告诉我：一千字已经落伍了，现在流行魔鬼训练，要求自己每天输出三千字、五千字，甚至是一万字（用语音写作）……颇有一种「时间不够，数量来凑」的感觉。
我非常佩服这些对自己要求如此之高的朋友。但是，这种做法真的有效吗？
很遗憾，可能是没有的。
你最终的收获，可能就是产出了一大堆连自己都记不起来写了什么东西的文字，磨炼了毅力和意志力，获得一种「自我感觉良好」的感受。但写作能力能提升吗？写出来的东西，质量能变得更高吗？很可能不会有任何变化。
为什么呢？很简单，因为你养成了一种不好的习惯。
不论多么理性的人，只要有指标的驱动，都很难避免产生一种心态：我先想办法去完成指标，别的都可以先缓一缓。
那么，在这种心态的驱动下，你就很可能会不太注重论据是否可靠，逻辑是否严谨，结构是否清晰，文字是否简洁……而是一切以「写满规定字数」为第一优先 —— 不，你甚至会反过来追求「不简洁的文字」，因为注水越多就越容易达到指标嘛。
久而久之，当你习惯了这种模式，你还如何能写出好的文章呢？
不仅仅写作，其他一切事情都是如此。
任何一件事情，都是有多个衡量标准的。而当你把其中某个标准强调、凸显出来时，你就很容易忽略其它的标准。从而把一个完整的「体」，简化成只有一个「面」。
比如：
把「更健康的体态」简化成「我要减重30斤」，就很容易出现：辛辛苦苦通过运动和节食降低了体重，但生活习惯没有真正改变，没过多久就又反弹了回去；
把「掌握英语」简化成「每天背10个单词」，就很容易出现：辛辛苦苦背了几千个单词，但仍然记不住、用不上，没办法把它们真正用到现实生活中；
把「拓展知识面」简化成「每年读50本书」，就会容易出现：一年下来，一拉书单浩浩荡荡一列，但问自己从中得到了什么？学到了什么？有什么收获和提升？则是脑子里一片空白，付之阙如……
有读者问我：明明给自己设定了「每天要读50页书」的目标，也咬牙坚持了下来，为什么过了一段时间，仍然感觉自己没什么提升和进步？
原因很简单：因为你缺乏思考加工，只是在赶进度。
当你读到一个特别精彩、很有共鸣的地方，你会不会让自己停下来咀嚼？当你读到一处特别复杂、需要认真思考的内容，你会不会停下来反复揣摩？大多数时候是不会的，因为「我今天还没读满50页呢」。
这其实就是买椟还珠了。因为，真正重要的、关键的、有价值的东西，其实就是你思考和咀嚼的过程 —— 这才是你从「读书」这件事里面能得到的收获。
但它就在你赶进度的时候，被你抛诸脑后了。
所以，我一直说：这种「给自己设定一个计数器，再努力去填满这个计数器」的思维，用流行的话来说，就是一种「做题家」的思维。它只是看起来很美好，但实际上用处不大。
有朋友可能会问：可是在工作中，我们不就是用 KPI 来做绩效考核的吗？
工作中这么用，那是因为迫不得已，毕竟如果真的去细致衡量每个人的工作成果，会产生巨大的管理成本。但如果生活中也这么干，用 KPI 来指导自己的习惯，那就有点自欺欺人了。
更何况，这十几年以来，管理学一直在呼吁企业，不要陷入「KPI 陷阱」。要么，引入更全面、更科学的多因素考评体系（比如平衡计分卡），要么，用 OKR 来代替 KPI，去指标化，把方向和绩效解绑……
我们要做的，是对自己的生活负责，而不是简单粗暴地去规范它。
那么，这种「计数器」思维，可能来源于什么呢？
它的来源可能非常复杂。不过我想，十几年前风靡一时的「一万小时定律」，应该为它添加了不少拥趸。
Malcolm Gladwell 的「一万小时定律」给了很多人一种错觉：优秀=效率x时间。我要变得优秀，要么提高效率，要么堆积时间。只要把这两者做好，我就能变得优秀。
那么，既然时间不够，那就把效率提高一点嘛。如果提高写作能力需要写一百万字，那么每天一千字，需要一千天，如果每天一万字，是不是只需要一百天？
但事实上，正如我之前所说的：使得量变产生质变的关键因素，永远不在于「量」的积累，而在于这种积累所形成的「整体性」。
什么意思呢？打个比方：往地上丢一颗谷子，不会形成谷堆；丢两颗谷子，不会形成谷堆……那么，丢多少颗谷子，会形成一个谷堆呢？
答案是：「怎么丢」比「丢多少」更重要。如果随手往地上一扔，那么丢再多的谷子，它也可能只是铺满一层地面，不会形成谷堆；只有把这些谷子堆在一起，让每一颗新的谷子落在旧的谷子上面，它才会形成一个谷堆。
也就是说：对于「刻意练习」这个词来说，「刻意」，其实才是最重要的。
如果你不去思考、加工；不去从你的行动之中找到规律，获得反馈，进行复盘；不去让你过往的行动成为新的行动的基础和铺垫，那无论你去花多少时间、精力，其实也都只是无用功。
那么，如何更好地为自己设定目标，让自己能够更好地作出改变和提升呢？
一个非常关键的思维是：系统的问题，一定要用系统的方法来解决。
什么意思呢？举个例子：写作。
对写作来说，每天输出多少字，是最重要的因素吗？其实不是。写作是一个系统的过程，你必须有输入，有思考，才有输出。如果只把目光放在「输出」上面，那其实是没有意义的 —— 你只是在不断地做「传声筒」，没有自己的加工和观点。
所以，如何才能让自己每天多输出一点东西？这其实不是一个好问题。更好的思考方式是：
如何才能在我每天的生活中，作出一些改变，让自己多学习一点东西，多进行一些思考，然后与此同时能写出一点（思考之后的）成品？
也就是说：对写作来说，「每天写多少字」只是整个系统的一个表象，「如何抽出时间来进行学习和思考」，才是处于水面之下，我们真正需要去关注和留意的问题所在。
同样，「如何每天多读一点书」，这是重点吗？
不是的。它背后的「系统」是什么呢？是：
你要建立自己的知识体系，然后基于这个知识体系，发现自己的兴趣、方向和需求，再基于这个需求，去有针对性、有目的性地进行阅读，获取知识，来丰富和完善自己的知识体系。
所以，什么样的写作是有意义的？只有当你写出来的东西，是经过自己的学习、消化、咀嚼，能够使你的思维从无序变成有序，并且经过严格的斟酌和构思，而不是追求「量的积累」时，你写出来的东西才是有意义的。
什么样的学习是有意义的？只有当你非常清楚自己有一个什么样的框架，需要去弥补哪些东西，有非常明确的需求，并且能够依据需求来「填补」框架时，你学到的东西才能真正被你内化和吸收，才是有意义的。
再比如：减肥的本质是什么，是让自己的体重变轻吗？不是的。它背后的根源，是你的生活方式出现了问题。你的生活方式是不健康的，「过重」只是这种不健康的一种表现方式。你要去改变你的生活方式，才能一劳永逸地解决这个问题。
同样，学习英语的本质是什么？是记住很多单词吗？不是的。你一定是基于某种情境，需要用到它，但你现阶段的能力不足以用好它，于是你去弥补这种空缺，让你能够更好、更自然地应对这些情境，这才是有意义的。
这就是系统性的思维方式。
一个问题之所以会存在，它的根源往往不在于它本身，而在于它背后所存在的系统。
它往往只是这个系统的一种表现，我们要做的，是去改变和优化这个系统，从而解决这个问题 —— 而不是着眼于问题本身。
那么，具体可以怎么做呢？有一些什么样的方法，可以帮助我们去发现、思考和改变「系统」呢？
一个简单的思路是：
1）做对的事情。
2）持续去做。
什么意思呢？简单来说：当一个问题出现，当你想去作出改变的时候，一定是因为我们现有的生活方式「不对」。
所以，我们首先要想办法去找出「不对」的地方，然后把它调整过来，让它变得更加接近于「对」，然后再持续去做，把这种新的生活方式巩固下来。
拿一个例子来讲：我想每天能够多拨出一个小时来读书。怎么办？
传统的做法可能是什么呢？强行在每天「插入」这个习惯，让自己去「坚持」。比如：晚上下班后，想办法腾出一小时的时间，让自己去读书。
但这种做法往往难以为继。为什么呢？因为，你改变了自己的生活习惯和作息，凭空插入了一小时，那么这一小时一定会挤占其他的事情，一定会有一些原本在这个时间段要做的事情，被你挤压到了别的时间段。
那么，这种挤压又会一环扣一环，不断向别的事情传递、影响……你相当于在做什么呢？用你的意志力，努力跟你的生活习惯对抗，每一天都处于一种「挤时间」的状态里。
一旦一种行为需要「努力去做」，它往往就很难坚持下来。那么最可能的结果，就是坚持了没几天，你又故态复萌，回到了之前的生活方式里。
人是有惯性的。强行改变自己的行为，就会面临惯性的抵抗。这种抵抗会消耗我们的资源和能量，让我们陷入不必要的内耗之中。无论胜利还是失败，都不是一个好结果。
更好的做法是什么呢？是从改变、优化自己的生活方式入手，慢慢地给它施加一个力，让它循着自己想要的方向去转变；然后再施加一个力，让它继续转变……
通过微调，不断地让自己适应，再微调，再适应，再微调……
像这个例子，你可以怎么做呢？先对自己每天的时间耗用做一个监测和记录，记下来：
每一天，我在每个时间段分别做了什么？哪些事情是一定要做的，哪些事情是可以改掉的？哪些时间是必须花费的，哪些时间是可以优化的？那么，你可能会发现：你通过砍掉一些不必要的活动（比如在网上闲逛），可以在晚上腾出20分钟。那么，不妨先从这20分钟开始，用「读书」来替代掉之前的旧习惯，用便利贴等方式提醒自己：
一打开浏览器，准备闲逛，就拿起手中的书看一会。
你甚至不需要完全覆盖着20分钟。你可以只看10分钟的书，随便翻两页也行，然后继续闲逛。慢慢地，让自己适应10分钟的阅读，然后再试着延长到15分钟、20分钟……
下一步，把这种时间改过来之后，再纵览一下自己每一天的时间耗用，想一想：
还有没有什么事情可以压缩？还有没有什么活动可以改掉？
诸如此类，想办法让自己再腾出10分钟、15分钟……
这是时间的层面。下一步呢，再去思考「读书的收获」。
你要先找到什么呢？先发现自己对什么感兴趣，再进一步思考，在我感兴趣的领域里面，有什么东西是我不知道的？我想去弄懂什么、学会什么？
再基于这一点，去把自己每天阅读的内容进行总结、提炼，把它放进自己已有的框架里面，一步步去给这个框架添砖加瓦，让它变得更加完善、丰富……
而不是漫无目的地，追求读书的「时间」和「数量」。
这才是一个可持续、有意义、有价值的行为习惯与模式。
从上面这个简单的例子，你可以发现：这套思维最核心的关键词是什么呢？是「系统优化」。
简单来说，它可以分为两步：
1）把问题的存在看作是系统的一个表现形式和结果，去思考：它背后的系统是什么？
2）对整个系统进行整体的分析，找出它现有的不足，想办法去修补这些不足，使它变得更加完善。
那么，当系统被优化的时候，问题也就不复存在了。
就像上面的例子：我们要实现的最终目标，是「每天多拨出一个小时来读书」吗？其实不是的。我们要解决的问题，是现有的生活方式不够理想，每天用在学习上的时间太少。
因此，我们要做的，是改变这个生活方式，让自己每天能够腾出更多的时间来学习，并且适应它、内化它、长期践行它。
改变之后的结果，是不是「每天一小时」，并不重要；甚至，是不是「读书」，也不太重要。重要的是：我们的生活习惯变得更好了，更加走上正轨了。
这才是一种良性的心态。
这种思维方式，其实在生活和工作中，方方面面都可以用到。
比如：许多人经常吐槽，说部门里有很多问题，比如人浮于事、沟通不畅、朝令夕改……
但这些问题，是某一两个人，乃至于某一个部门的问题吗？很多时候不是的。它们之所以存在，是因为整个公司的底层结构不够完善，存在着使得它们发生的土壤。如果不从底层结构入手，只是从表面试图扑灭它，是没有任何作用的。
举个例子：一个部门里人浮于事，大家都不好好干活，只知道对上层应付，很大的可能性是什么呢？是大家觉得做的事情没有价值，没有反馈，没有意义。因此，丧失了奋斗的热情，只是在敷衍和搪塞。
如果不从底层入手，让大家觉得工作有意义、有反馈、有价值，而只是加强业绩考核和纪律约束，有用吗？你只会得到一个「阳奉阴违」的表象而已，真正的问题被隐藏在底部，反抗力反而会更大。
再比如：很多人会吐槽，学了一些技能、方法，可能当下觉得很有用，但好像总是没办法应用到实践中，过了一段时间就又放下了，似乎对自己的生活没有太大的改变。
为什么会这样呢？因为学习背后的系统是什么？是需求。你一定是发现了障碍，产生了需求，才有目标去学习，才有动力去用新的方法、工具，来替代旧的行为模式……在这种情况下，你学到的东西，才能真正用上。
所以，我一直说：学习是一件好事，但更重要的，是要去发现自己现在生活和工作中的不足。你得先找到不足，找到能够优化的地方，你才有可能去改变它，去「做对的事情」。
最好的状态，一定不是为了学习而去学习，而是让自己变成一张网，不断去探索新的可能性，在这个过程中见招拆招，把网编织起来，让自己的能力和认知不断延伸、拓展，触及更多的领域。
学习，只是在这个过程里面的「织网」而已。但前提是，你得有一张网可以织。
最后，简单提一个 Tips。
如何去从整体上优化系统呢？一个最有效的技巧就是：找到系统的薄弱点。
什么叫薄弱点？简单来说，就是对整个系统影响最小的地方。先去改掉它，替代它，让系统进入一个新的、更好的状态。再继续去寻找薄弱点，继续改掉，继续微调……
举个例子：
你要减肥，那么你应该去思考的是：在你目前每天的固有行为模式里，有哪一个习惯是最容易改掉，阻力最小，对你的生活造成的影响最小的？先去把它改掉。
比如：你习惯每天喝一杯含糖的奶茶，那能不能把它改成代糖，或者别的饮料？你习惯下班之后打车回家，那能否改成步行一段时间，再搭地铁回家？
再举个例子：
我想每天多输出一点东西，那么，怎么样去找到「薄弱点」呢？
在不改变自己生活方式的前提下，我可以如何去实现一个最小的「IPO」（输入-思考-输出）？
比较简单的方式，也许是：
每天工作告一段落后，想一想：我今天做了什么，有什么收获，有没有哪个地方是下次可以注意或者可以改进的？把它记下来，哪怕只是一两句话也行。
每天在网上闲逛，刷微博、知乎、朋友圈时，看到一些有趣的内容，产生一些有趣的感受和想法，能否直接动手记下来？哪怕零零碎碎、不成文句也行。
先通过寻找薄弱点，让自己建立起一个基本的习惯，再进一步去优化它、提升它、改进它。
记住：一个运转良好的系统，永远是从一个更加简单的系统改进而来的，而不是凭空从零设计出来的。
