奇谋妙计，往往或以其精巧，或以其智谋，格外吸引大众注意力。

反间计，在我们通常的理解中，也是计策的一种。

诸如王猛的“金刀计”，毒计深沉，巧思连环；三国的“群英会”，蒋干盗书，将计就计，都是其中极其精彩，抓人眼球的篇章。

上述两条，都是以反间的方式，起到离间的目的。

反间跟离间，是不是一回事？

不是。

要说清这个事，咱们还是从“间”说起。

一，

间，狭义的理解，就是谍的意思。

广义上，间包括一切对信息的正向，反向搜集，利用，引导。

无论战争还是竞争，在力量的对抗之外，最重要的，就是对于交通，通讯主动权的掌握，利用。

通讯之争，代表着信息掌握的控制与反控制，欺骗与反欺骗。

放在古代的背景下，间，实际上就是广义的信息战。

《左传》中，记载有中华最早的一场间谍行动，“少康使女艾谍浇…遂灭过，戈”。

少康是夏朝的一位君王，但是信息战这种方式，间，这种行为，一定是早已有之。

孙子兵法中，《用间篇》列五间，分别为，“因间，反间，内间，生间，死间”。

这样的说法，主要是根据执行对象的不同，而做的区分。

1，因间，就是乡间，利用敌方的同乡之人。

2，反间，利用敌方的使节，间谍，反过来为己所用。

3，内间，利用敌方内部有影响的高官，内侍等。

4，生间，利用有能力的人为我所用，对敌方作出有利于我方的诱导。

5，死间，利用刑罪之人，传递错误信息给敌方。

后来到唐朝，《李卫公兵法》中，又据此作出正反两种的区分。

就执行对象，李靖的说法与孙子大同小异，为“因邑人，因敌使，因任子，择贤能，缓罪戾”，与孙子五间，一一对应。

就实际影响的对象及其功能，李卫公又推衍，发展出“间亲，间能，间君，间助，间邻，间纵横”，作出细分。

其中，无论孙子还是李卫公，又都把“反间”列为群间之首，视其为根本。

二，

从以上单纯的语句，字词解释，很难理解这个说法。

古人写文章时，词句精省，多以会意为先，于实际应用，大多粗略为之，一笔带过，或更多以具体事例，以作参照对比。

反间之所以重要，是因为他并不仅仅是以上提到的，利用敌方人员的情报，信息误导，也不完全是我们通常理解的“离间”，策反功能。

反间，甚至不能简单的以“计”名之，他至少包括以下内容，

1，以欺骗，策反，收买等手法，将敌方人员反为我用，传递错误或不完整信息，影响敌方决策，战略的形成。

2，离间，上述李靖对间的功能性目的区分，都属于反间范畴。

同样以欺骗，策反，收买等种种手段分化，瓦解敌方有生力量，或误导其力量投送方向，造成或局部，或整体的敌我力量对比失衡，影响其力量构成。

3，加强我方对信息的控制，对交通，通讯，等重要节点加强保护，对信息管理人员加强审核，以达成对信息的有效掌控。

这三条，几乎囊括了古代信息战的全部功能性目的，其他所有都成了建立在反间基础之上的执行方向区分。

其中，第三条更是重中之重。

没有己方信息的严密防守，所有的间，就都失去了根本，成为飞蛾扑火，自欺欺人。

对于这一条，古人用了一个字概括，“密”。

《周易•节卦•初九》，“君不密则失臣，臣不密则失身，几事不密则害成”。

孙子说，“三军之事…莫亲于间，莫贵于间，莫密于间”。

这一点做得不好，不是能不能用间的问题，而是自己随时会面临败亡的结局。

三，

说得太抽象，大家看的头疼，咱们就具体事例来看。

1，王猛金刀计。

最终目的，是离间苻坚，慕容垂。

计谋核心，执行方式，是间左右，即收买，策反慕容垂的护卫金熙。

通过策反，完成错误信息的传递，造成无法挽回的后果，最终达到离间目的。

2，三国赤壁，群英会。

最终目的，离间曹操与荆州本土的精英，水军指挥蔡瑁，张允。

计谋核心，执行方式，因敌使，间左右。

用欺骗的方式，将探营的敌使蒋干，反为我用，传递错误，虚假信息，达成离间目的。

再说一个，用大家熟悉的案例，说一说大家不太熟的“死间”。

3，韩信攻齐。

主观上，郦食其说齐归降，是正使。

他并不知道，无论韩信，还是刘邦，对他的死活根本不在乎。

最终韩信伐齐的突然性，就建立在把他当成了弃子，“死间”，达成了欺骗性信息传递的效果之上。

历史上，“死间”并不罕见，主动被动皆有。

主动者，北宋边将种师道，用法崧，离间灭杀西夏大将野利。

被动者，如韩信破齐，又如大唐李靖，以说服对手的唐俭为死间，大破突厥。

这两例，都是用死间的方式，一个达成离间目的，一个达成诱导敌方决策错误目的。

再来说“生间”。

这是所有间中，难度最高的一种。

说难度高，不在其他，在于对行间之人的智慧，能力要求特别高。

战国时期的苏秦，张仪，可谓典型代表。

这两人自身都具备对当时地缘政治格局的深刻认知，在此基础之上，或因势利导，或以欺诈手段，既能保存自我，又能达成于己有利的目的。

四，

只要有战争，竞争，有“争”，就会有敌我。

所谓敌我的概念，是动态的，而不是静止的。

这是因为，无论敌我，作为一个整体，都是由一个个的人，以及一个个小的人群，团体，汇合而成。

在“争”的背景下，无论敌我对立，还是各自整体关系的形成，除了共有的文化，信念之外，是基于多种利益博弈之下的考量。

利益诉求的多样性，基于对各种信息的判断，方能成为一个整体。

缺少共有文化，信念之类的支撑，所谓利益集合体的存在，其实是非常脆弱的。

如果对各种信息加以欺骗性，深入性的诱导，对其中整体与个体的利益，作针对性分化，就可以使敌我力量对比，发生改变。

不仅如此，文化，信念的形成，也是建立在信息判断的基础上，也存在个体的差异。

通过不同方式的信息诱导，可以对文化，信念等加以影响，改变。

其与利益判断，只有影响，改变难易的差别，没有本质的不同。

结语：战争与和平，是人类社会，或曰这个世界的一体两面，共同构成一个整体。

正如，争与和。

对历史战例的分析，对战争中经验的总结，对影响战争进程因素的深入了解，对我们在茫茫未知中，作出选择，无疑是利大于弊的。

毕竟，如果说和平是一种生活方式，是一种生存状态，那么战争也是。

既然同为生活方式，生存状态，那么，在我们通常认知的更深处，他们遵循的，其实是同一种规则。

同理，正如争与和。