君臣，是《封神演义》中重要的人伦关系。基于此，书中的人物大致可分为两类。
一类是坚守封建的人，他们死守所谓的“君为臣纲”，此类人物大多是为商纣王朝出生入死的将士。
而另一类人，当他们面临“君不仁”时，则起而勘正，挣脱伦常枷锁，此类人物多为西周阵营效力。
《封神演义》成书，约在明朝末年。众所周知，明朝到了嘉靖、万历年间，帝王热衷于修道求仙，已无心朝政，甚至为了广建道观、祈福斋醮的需求，对人民豪夺强取，社会因此动荡不安，百姓过着上不足以奉养父母、下不足以抚恤妻子的日子。
在这样的时代背景下，还能要求人民顺从统治阶层制定的纲常规范吗？答案是否定的。
商纣王剧照
因此，在《封神演义》中，作者处处铺陈对“纲常绝对化”的唾弃。然而，作者对那些固守“君为臣纲”的人物，并未表示出蔑视的态度，反而表现出一种悲悯且敬重的态度。
这难道不是双标吗？接下来，玲珑来分析下最能体现作者“君臣观”的9个人物，问题的答案，自然会浮现。
苏护《封神演义》第六回，写纣王因好色强取苏妲己，苏护认为此举是“君坏臣纲”，因此在午门墙上题诗“永不朝商”。
作者以苏护之作为，对“君为臣纲”的定律提出挑战。苏护虽然失败，被迫送女进朝歌城，但却因此萌生了伺机反商之心。
妲己剧照
书中第五十七回，写苏护奉命征讨西周。结果，苏护因不满纣王失德，而决定转投西周，但他的部下郑伦一心效忠商纣。于是，苏护开始游说郑伦弃商投周。
然而，郑伦却指责苏护，并阐述了“背叛商纣是不忠不义”的道理，他更以“舍身报主”自期；而苏护，则以“伊尹放太甲”的典故作为例子，向郑伦说明“良禽择木而栖，贤臣择主而事”的道理。
作者借苏护之口，先肯定了伊尹放太甲的行为；再呼应了孟子的主张——孟子将“残仁贼义者”定位为“独夫”；最后推翻了所谓“忠臣不事二主”的说法，挑明了“效命于无道昏君，只是小忠小谅”的道理。
黄飞虎黄飞虎是《封神演义》中重要的角色之一，同时也是作者用以陈述“君臣之义”的代表人物。
妲己剧照
黄飞虎的妻子，因纣王之轻薄而跳楼丧命；他的妹妹黄妃，因殴打妲己，被纣王摔下摘星楼而亡。黄明劝黄飞虎反商，并言：
“长兄不必迟疑，君不正，臣投外国。”
换句话说，如果国君有负于臣子，那么臣子就没有必要再为国君效命。黄明之言，同样清楚地说明了君臣之间应是“对等互惠”的关系。
起初，黄飞虎认为黄氏是七世忠良，万万不可因为妻子和妹妹之死就谋反；后来，在黄明等人的“激将法”下，他渐渐走上觉醒之路。
其实，黄飞虎之反，虽然始于“激将法”，但确实经过了内心挣扎、谨慎思考，最终勇敢摆脱了“君为臣纲”的枷锁。也正因如此，在第三十三回黄飞虎和余化两军对峙时，余化斥责他是“反叛之人”，黄飞虎言：
“君使臣以礼，臣事君以忠。”
黄飞虎剧照
看来，这句古语，已经成了黄飞虎的“君臣观”，他终于认识到“君王无道，则臣投效他国”是“理之当然”。
从死守“绝对尊卑”的君臣关系，走向要求“君仁臣忠”的君臣相待之道，“黄飞虎”这一角色的心路历程，正代表作者对君臣“纲常绝对化”的唾弃。
姜子牙姜子牙和苏护、黄飞虎一样，他们在书中都是是背弃商朝的“叛臣”。因此，在姜子牙与商军对阵时，对手总用“以臣伐君”来指责姜子牙。
然而，姜子牙却常常用“君不正，则为独夫”的理论，来反驳对手。在两军主将的言词交锋中，以姜子牙和殷破败的对话，最具代表性。
姜子牙剧照
《封神演义》第九十四回，姜子牙兵临朝歌城下，殷破败衔命前往游说姜子牙退兵时，说道：
“末将尝闻天子之尊，上等于天，天可灭乎？”
殷破败以“天子之尊，上等于天”，表明臣民必须绝对服从于国君，所以那些“擅专征伐者”，就是“乱臣”；那些“构会群党，谋为不轨者”，就是“逆臣”。而“乱臣”、“逆臣”，天下人皆可得而诛之。
然而，姜子牙也非等闲之辈，他即刻反驳道：
“奉天之罚者，谓之天吏，岂得尚拘之以臣伐君之名耶？”
针对殷破败将“君”之地位，提升到等同于“天”的程度，姜子牙宣称：无道的国君，非但不配称为“君”，反而是天下人所共弃的“独夫”；与天下人共伐无道，乃是“天吏”，因此不能视之为“以臣伐君”。
姜子牙剧照
《封神演义》中姜子牙和殷破败的激辩，正代表孔孟“君臣之义”的思想，对明理学家“君贵臣贱”思想的批判。而很明显，在双方犀利言词交锋之下，姜子牙占了上风。
殷破败向姜子牙慷慨陈言后，却被姜文焕以“利口匹夫”为由，“手起一刀，挥成两段”。事实上，姜文焕大刀斩断的，不只是殷破败，同时也是两千年来逐渐片面化、绝对化的君臣纲常枷锁。
6个忠诚者奇怪的是，《封神演义》对那些死守“君为臣纲”信条的人物，却又表达了敬重的态度。
书中写文王自言“君叫臣死，不敢不死”，所以，虽然与纣王有杀子之仇，但文王非但不思报仇，反而为纣王“早晚祈祝”。作者对文王的思想极为推崇，在第二十九回以诗评曰：
终守人臣节，不逞伐商谋。
商纣王剧照
第六十八回，写伯夷、叔齐二人以“臣不彰君恶”为由，在首阳山阻止西周大军东进伐商；到第九十八回，写伯夷、叔齐二人在得知商纣灭亡以后，竟七日不食周粟，最后饿死在首阳山。对此，作者又以诗吊曰：
可怜耻食周朝粟，万古常存日月光。
除此之外，梅伯忠心为主，却遭受炮烙而死，作者也以诗赞曰：“芳名留得万年扬！”而商容在九间殿死谏，亦有诗曰：“留得声名万古香！”对夏招因死谏坠楼而亡，作者亦评：“芳名常共日华新！”
周文王剧照
这6人坚守“君为臣纲”的教条，对他们的行为，作者非但不以为愚蠢、可笑，反而歌颂他们，自有其道理。
作者之所以用双标来评价书中人物，主要是因为作者身处的时代，是主政者钳制人民思想的时代——如果明目张胆地颂扬对“君为臣纲”的挑战，势必招来祸患。
再者，作者身为封建时代的文人，其思想当然也会受到封建纲常的影响，因此作者对书中那些忠于商朝的悲剧人物，自然就会表达出既悲悯又敬重的态度。
