里尔克
奥地利诗人里尔克在世界文学史上享有盛名，与叶芝、艾略特并称为20世纪欧美三大诗人。他的代表作除了组诗《杜伊诺哀歌》和《俄耳甫斯十四行诗》，还有很多杰出的短诗，《秋日》和《豹》就是其中最著名的两篇。
《秋日》1902年写于巴黎，当时里尔克27岁。这首诗的译本很多，不妨选择认可度最高的两个译本——冯至译本和北岛译本做一个比较赏析。笔者不懂德文，所以二者翻译的“信”度即谁更忠实于原文不太好比较（只能借助英译本稍作蠡测），本文主要就汉语的表达方面进行比较分析。
冯至和北岛都是中国的顶级诗人，作为翻译家冯至更有名。他们俩对《秋日》这首诗都推崇备至，冯至说过“《秋日》在百年的岁月里越发显得隽秀而光辉四溅”，北岛则认为“正是《秋日》这首诗，使里尔克成为二十世纪最伟大的诗人之一”。先来看一下两个译本。
《秋日》冯至译本
《秋日》冯至译本：
主啊！是时候了。夏日曾经很盛大。把你的阴影落在日规上，让秋风刮过田野。让最后的果实长得丰满，再给它们两天南方的气候，迫使它们成熟，把最后的甘甜酿入浓酒。谁这时没有房屋，就不必建筑，谁这时孤独，就永远孤独，就醒着，读着，写着长信，在林荫道上来回不安地游荡，当着落叶纷飞。
《秋日》北岛译本
《秋日》北岛译本：主啊，是时候了。夏天盛极一时。把你的阴影置于日晷上，让风吹过牧场。让枝头最后的果实饱满。再给两天南方的好天气，催它们成熟，把最后的甘甜压进浓酒。谁此时没有房子，就不必建造，谁此时孤独，就永远孤独，就醒来，读书，写长长的信，在林荫路上不停地，徘徊，落叶纷飞。
前半部分内容分析和翻译比较
前半部分写诗人渴盼秋天来临，果实成熟，收获甜美。全诗是以向上帝呼告的方式开始的，感情很浓烈。诗人希望上帝赶紧让炎炎夏日尽快过去，让收获的秋天降临人间，表达诗人对秋日的渴盼、对甜美收获的期待，以及对秋天的赞美。连续使用“落（置）、让、给、催（迫使）、酿（压）”一连串动词，强化了渴盼的急切心情。诗人借呼告上帝这种形式，体现造物主、人、大自然（世界）的关系。
首句冯至译“夏日曾经很盛大”与北岛译“夏天盛极一时”，二者时态的区别很明显。“曾经”意味着已经过去，而根据下文内容和表述的语气，夏天并没有过去，只是诗人希望夏天尽快过去秋日及早到来，所以“曾经”不恰当。北岛这一句翻译更准确，也更流畅。
“把你的阴影落在日规上”与“把你的阴影置于日晷上”相较，显然“落在”更自然得体，“置于”有点生硬，破坏语感。“日规”和“日晷”在汉语中是同义词，二者都指日影或测日影的仪器，也借指太阳，此处当指测日影的仪器。个人认为译为“日晷”更正式标准一些。日晷不但能显示一天中的时刻，还能显示节气和月份。诗中“你的阴影”承接开头“主啊”当指上帝的影子，全句的意思是催促上帝尽快推进时间，驱夏赐秋。
“让秋风刮过田野”与“让风吹过牧场”表达的意思都是让秋天到来，但用“秋风”更好，直接明确季节，而且有点题（“秋日”）之效。但“刮”不如“吹”更有味道，更有语感。“田野”是泛指，可以指广阔的大地；“牧场”则太实，意思较狭窄，不太好泛指大地，所以“田野”更好，更容易让人产生联想，也更有视觉感。
“让最后的果实长得丰满”与“让枝头最后的果实饱满”相比，感觉增加“枝头”很有必要，富有情景感，更具象。冯至用“长得丰满”试图表达生动些，但上下文都是直接写物，所以没必要拟人，这样表达反而有点别扭，不如使用“饱满”更自然简洁。
“再给它们两天南方的气候”与“再给两天南方的好天气”比较，冯译多出“它们”一词，考虑到下句有“它们”，所以这一句省略更简洁有力。另外，“气候”不如“好天气”更恰当自然，语感也差一点。“气候”虽然也有“天气”的意思，但现在多指天气的整体情况，说“两天南方的气候”搭配也不恰当，很生硬——当然，这可能是冯至所处时代的语言习惯所致，是早期白话文风格。
“迫使它们成熟”与“催它们成熟”相比，“迫使”和“催”都是拟人格，但感觉“迫使”一词太“刚”，强制性太重，从语境来看，诗人表达的是对果实成熟的期盼，希望上帝让果实尽快成熟，“迫使”尽管能间接体现诗人渴盼的急切，但显得上帝太专制，对万物太无情，所以不如“催”更流畅更传神。
冯至译“把最后的甘甜酿入浓酒”并单列一行，北岛译“把最后的甘甜压进浓酒”，与上句并置一行，没有单列。“酿入”比“压进”更准确、更流畅更形象，语感也更好。把果实的甘甜“酿”成酒，有一种醇香之感，搭配也好；说成“压”成酒则有点刻意，可能北岛想突出实际动作，但语感和搭配上不太好。
至于“催它们成熟”和“把最后的甘甜压进浓酒”要不要分行，个人认为很必要，因为两个行为尽管有连续性，但毕竟是两次行为，况且果实成熟是上一句带来的直接效果，而酿成浓酒与南方天气没有直接关联，如果不分行会影响语意层次。
后半部分内容分析和翻译比较
后半部分由对秋的渴盼转向写人。诗人当时正客居巴黎，遭遇一段四处漂泊的生活，这几句就是里尔克当时境遇和孤独心情的折射。但诗人没有直接说自己，而是用“谁”，“谁”除了有强化感情的作用外，还把意义的指向泛化了，扩大了诗意的内涵，使之具有普适性和哲理性。
冯至
里尔克是象征主义诗人，从后半部分的内涵反观前半部分，能够清楚地感到前面所写具有象征意味，并不仅仅是写对秋天的渴盼，其深层意蕴则是渴盼秋天一样果实累累的饱满生命。正因为渴望自己能够收获一份饱满的生命，漂泊孤独的诗人才会甘于“不必建造”房子和“永远孤独”，过着读书、写信、在落叶纷飞的林荫路上徘徊这样的生活。他对孤独彻悟，用现在的话说，就是享受孤独。
北岛
本诗中两个最有名的诗句两位译者翻译比较接近。“谁这时没有房屋，就不必建筑/谁这时孤独，就永远孤独”，冯至的翻译注意押韵，“屋、筑、独”是韵脚，韵律和谐也很自然，有典雅之美；北岛则故意打破韵律，译成“房子”“建造”，则有自由活泼之美，二者各尽其妙。为了与各自的语体风格相一致，个人认为两个译本把“这时”和“此时”对换过来更好。
“就醒着，读着，写着长信”一句，冯至连用三个“着”，表示进行中的状态，享受生活的意味得到突出，坦然心态跃然纸上，而且有韵律感和连贯性，一气呵成；北岛则译为“就醒来，读书，写长长的信”，显然是故意打破表达的整饬和形式的韵律，彰显语言的自由活泼。
但“醒来”与“醒着”的内涵有所不同，前者是说从睡到醒的过程，后者则是指一直醒的状态。英译本用的是“wake”（醒来），而不是“waking”（醒着）。感觉译为“醒来”更符合情境和常识；“醒着”刻意了点，可能冯至是为了字面连贯才这样译的。
最后两句冯至译为“在林荫道上来回/不安地游荡，当着落叶纷飞”,北岛的译文则是“在林荫路上不停地,/徘徊，落叶纷飞”。很明显北岛没有译出“不安”这个关键心态，英译本中有一个词“restlessly”，正是不安之意。可能北岛认为上文表现的是诗人坦然享受孤独的心态，“不安”与此有矛盾，故舍而不译。
我初读时也是这样的想法。但要知道冯至是从德文直译的，并非从英文转译，冯译本和英译本都有“不安”，大致可以推知原文是有这个词的。大概里尔克所享受的孤独也包括不安，或者说不安也是孤独的应有之意，这从后面的“落叶纷飞”的环境烘托也可以窥知。
里尔克
正是由于这种理解的差异，后面冯至用了语意较重的“游荡”，北岛则用了比较中性的“徘徊”。“游荡”准确表现诗人当时的漂泊状态，与“不安”一词意义相承，但“游荡”通常包含无目的性和空间无限定性，与“在林荫道上”及“落叶纷飞”的情境设置稍有不合。北岛用“徘徊”可能是想表现诗人在林荫树下享受“落叶纷飞”的情景，以便与前几句内涵照应，但忽略“不安”是一个疏漏，且有主观“译入”之嫌。
冯至与夫人
结尾北岛直接用“落叶纷飞”四字，前面没有加动词或介词，这和北岛自己的诗多用意象并置的朦胧诗风很相似，但这样译感觉很突兀，与前句不衔接，而且与全诗的风格也不一致。冯至前面加“当着”一词，取义应该是“在……时候”（而不是“对着”“迎着”，更不是“当作”），这在早期白话文中经常使用。英译本中用的是“when”，与冯译一致。但“当着”这个词有些拗口，不符合现代汉语习惯，所以感觉也不太好，我认为不如直译为“在落叶纷飞的时候”更流畅。
北岛
总体来说，冯至译本和北岛译本各有千秋，也都有少许瑕疵，既体现了两人对诗的理解，也折射出他们自己的表达风格。冯译有一些早期白话风和早期新诗痕迹，讲究语言形式，注重韵律，但有的地方稍显生硬；北岛的译文更活泼流畅一些，现代白话风，但最后对诗意的呈现稍有偏差。两个译本无疑都是优秀之作，是众多译本中的佼佼者，都无愧于里尔克的这首杰作。
