富士康时代的夏普能否再造奇迹，取决于三重因素：一，新夏普的亲民价格能否坚持到底？二，新夏普能否继承老夏普高品质、高技术的品牌基因？三，新夏普的产品标准能否做到不低于老夏普？

近期，关于夏普和海信的美国官司又有新的进展。

据媒体报道，美国国家贸易委员会9月27日发布公告，将就夏普提告海信可能侵害SHARP网络电视专利一案展开调查，预计最晚11月11日公布裁决结果。

夏普这一提告，被认为是此前向海信施压逼其提前吐出夏普北美品牌授权行动的一部分。

今年6月，富士康旗下的夏普在美国起诉海信，以海信销售低质、低价夏普产品为由，要求海信停止使用夏普品牌并赔偿1亿美金。

夏普逼迫海信提前吐出美国市场，实乃夏普全球战略所致。在夏普看来，缺少美国市场，夏普的全球战略是不完整的。

进入富士康体系之后，夏普一改往昔低调甚至无所作为的企业风格，越来越具有攻击性。

在中国市场，夏普电视的表现堪用令人“大跌眼镜”来形容，仅用不足一年时间即跻身彩电行业总销量前四；线上销量在过去的40个周，大部分时间保持行业前二的位置。就在富士康收购夏普之初，许多彩电企业尚不以为意；而今天，他们正在感受到夏普带来的巨大压力。

我曾经以为这样的表达只是夏普的愿望，今天我不得不说，这有可能成为事实。

如何看待夏普的“低价”战略？

不少人倾向认为，低价战略成就了夏普电视销量急速回升。

事实上，单纯的低价只能刺激销量提升于一时，不可能支撑销量持续提升。那种认为是低价的力量成就了夏普销量上升的看法绝对是不完整的，看到价格的同时，更要看到产品力。

纯粹的低价冲量会带来严重的副作用——企业品牌形象受到伤害。一旦品牌形象受损，将反过来掣肘产品销售，对市场形成制动。请注意，这样的情况并没有发生在夏普身上，这是为什么？

通常来讲，低价和低质是一对孪生兄弟，低价常常伴随着低质。

但是，如果“低价”并不以低质为前提，这个时候我们就需要认真地对待这个企业的价格策略了。

比如，雷军就坚称小米走的是高品、低价路线，他说“很多人劝小米走高价路线，我坚决地拒绝了。”

“高贵不贵”最著名的案例，当属日本的无印良品。

事实上，所谓“夏普低价”是一个彻头彻尾的误解。富士康首席营销官袁学智解释过夏普的价格策略，他说：中国市场国产彩电品牌均价在2000元左右，进口品牌在4000元，均价3000元的市场是新品牌的商业机会。“夏普品牌能够达到传统外资品牌的实力，但我们在价格上定位亲民，可和国产品牌抗衡。”他的意思是，夏普彩电价格介于进口品牌和国产品牌之间，并非大家通常理解的绝对低价。和其他国产品牌相比，夏普价格仍然偏高。

这是一个很有趣的现象：人们一边质疑夏普的低价策略，一边欣喜地购买夏普的产品，很难用“新夏普享用老夏普品牌红利”来解释。

九年前，我买过一台37吋的夏普窄边框液晶电视，当时售价8000多元，属于电视里面的高端产品。我现在使用的，是一款型号为LCD-65S3A 的65英寸4K超高清夏普电视。我必须得承认，新夏普彩电从品质到造型设计，都没有让我失望。

放下高贵的架子（价格），坚守高贵的品质，这，或许就是夏普坚信必定能“王者归来”的信心所在吧。

有人问了一个很内行的问题：品质标准没有降低，夏普是怎么做到价格亲民的呢？

答案就在富士康。

细心人不难发现，夏普高层在接受媒体采访时，经常提到“富士康赋能”的概念，什么意思呢？就是说，新夏普之所以有今天，和富士康息息相关，是富士康强大的制造能力与全球领先的供应链管理能力，确保夏普高端品质不变的基础上有效地降低了成本。

昔日，索尼、夏普并称日本消费电子两大王牌。今天，索尼依然坚守高品质、高价位路线，而它的伙伴新夏普，已经告别“高处不胜寒”的企业战略，矢志“飞入寻常百姓家”。

在鸿海集团董事长郭台铭的理念里，富士康将借助夏普实现三星电子的超越，这需要对夏普品牌及其发展战略重新定位，过于小众的定位并不适合新夏普。

所以，当某彩电高层说出“所有彩电品牌都在往上走，唯独夏普品牌往下走”时，折射出他对夏普发展战略的认知之肤浅。

事实上，对新夏普的认知，大多数人都犯了“流于表面化”的错误。你看，网上这样的文章标题比比皆是：“夏普电视1400万销售目标到底靠谱吗？”、“夏普电视低价战略遭吐槽 全是富士康的锅？”、“夏普电视遭遇低端化质疑”、“ 夏普归来！低端货冲量到底能挺多久？”，“夏普电视会成为下一个乐视吗？”……

平心而论，人们的担心有一定道理。毕竟多年来，外资品牌一直走高价路线，形成了人们对外资品牌的认知定位，一旦有人打破这种定位，他们很难一下子适应过来。对于夏普来说，它需要做的是向公众证明自己并无意于将产品低端化，他们将坚守产品高端品质不动摇。

夏普：我要做中国彩电第一

高价就是高端？低价就是低端？陈振国坚决不这么认为，他说，“高价和高端是两个概念，夏普一定能做到又高端价格又不贵。”

陈振国的信心来自富士康。

苹果70%以上手机产品由富士康代工生产，没有什么比这一个数据更能证明富士康具有强大的制造能力、品控能力及成本管理能力。夏普进入富士康体系之后，很好地利用了这一优势。

我们有必要对产品定价建立一个粗浅的认知：影响产品定价的因素很多，除了大家都知道的生产成本、营销成本、财务成本、研发成本等硬成本之外，还有利润观念及品牌价值，后二者可以理解为定价的软成本。

差不多同样的产品，定价可能差别很大，其中一个重要因素就是不同的企业对利润的态度不同，对品牌价值的理解不同。

对于大多数名牌产品来说，他们的态度是这样的：既然我是著名品牌，我就要把品牌附加值定得高一些，这是我利润的一部分。最具这种心态的品牌当属苹果。苹果手机一家的利润，是全球其他手机品牌利润总和的4倍还多。但我并不认为这是一个错误，我也不认为这和企业格调、境界有关。只要它卖得贵还能卖得好，我就敬佩它。

人有价值观的不同，企业也有价值观的不同。有的企业更愿意坚守“高贵不贵”的价值观，比如无印良品，比如新夏普。

当然，最重要的原因在于，新夏普敢这样做，是因为富士康给它提供了降成本的空间。我曾经就此求教过陈振国，问他有没有计算过进入富士康体系给夏普降低了多大比例的成本？陈振国说，比例肯定有，他暂时没掌握。

换个角度思考：全球那么多制造型企业，为何苹果多年来一直将产品中的大部分委托给富士康生产？苹果到底看中了富士康什么能力？把这个问题想明白了，有助于我们重新认识富士康，以及夏普。

不少人习惯将富士康视为一家纯粹的代工型企业，实际上，富士康比大多数人想象的要强大得多。举一个例子，夏普敢于率先推出消费级8K电视，就因为富士康布局了8K产业链上几乎所有的产业。富士康的逻辑是：8K显示产业不是需要生态支持吗？好啊，我已经架构了8K生态。

富士康时代的夏普能否再造奇迹，取决于三重因素：一，新夏普的亲民价格能否坚持到底？二，新夏普能否继承老夏普高品质、高技术的品牌基因？三，新夏普的产品标准能否做到不低于老夏普？

答案事实上已经有了。

你看，社会对夏普低价策略的质疑，并未改变夏普盈利状况持续好转。2016年第四季度，夏普实现盈利42亿日元，而2015年同期亏损247亿日元。2017财年一季度（4—6月份），夏普进一步实现盈利144.77亿日元。外界预计，2017年，夏普有望实现净利润3.59亿美元（约合人民币24.7亿元）。人们“低价将让夏普盈利能力进一步下降”的担心并没有发生。可见，我们需要重新认识夏普的低价策略，新夏普重返市场的策略，绝非“低价”二字能解释的。

过去四十多年，富士康曾创造一个又一个奇迹；今天，它渴望用夏普再创造一个奇迹。这一次，它瞄准的是三星。

切勿小看富士康市市长郭台铭的能力！