珍妃，镶红旗满洲，生于1876年2月初2，为总督裕泰的孙女,礼部左侍郎长叙之女。1888年10月初5与她的姐姐瑾妃一起被封为嫔。当时的珍妃只有12岁，而她的姐姐瑾妃则为15岁。1894年与姐姐一起晋升为妃。

1900年8月初，在八国联军进攻北京，慈禧在带着光绪准备一路西逃前，命太监崔玉贵将珍妃推入乐寿堂后的水井中, 时年25岁。

而这张就是我们现在在百度上见到的所谓的“珍妃”唯一的一张照片。

为什么大家都把这张照片认定为是珍妃的唯一照片呢？这是因为在1960年出版的《故宫博物院院刊》第二期上，单士元先生发表的《关于清宫的秀女和宫女》的文章，上附的“珍妃像”就是这张。

在《紫禁城》1982年第1期《关于贞贵妃肖像》一文称“ 故宫博物院现藏大量的慈禧太后、瑾妃及溥仪的照片, 独独未见光绪与珍妃的照片。这张照片, 是利用故宫旧藏底片洗印的。” 文章同时指出：“清代后妃中, 被封为贞妃,的只顺治朝有一位, 但并非贞贵妃,而且当时没有照像技术, 不可能留有人像底片; 道光帝虽有一妃封为珍妃, 当时也无照像技术。只是到了光绪年间, 照像技术才在清官内流行,但这时没有人被封为贞贵妃，而只有珍妃, 死后封为”珍贵妃“。 珍, 贞同音, 这张底片很可能是埋葬珍贵妃于西直门外田村或迁葬西陵时, 利用珍妃旧照片复制的。“ 贞贵妃肖像” 字样也为后人所知, 而错将或有意将“ 珍” 字写成“ 贞” 字。文中最后指出: 光绪帝有一后( 隆裕) 二妃( 瑾妃与珍妃)。瑾妃与珍妃为同父异母所生, 从照片上看两人脸型颇为近似. 但这张照片是否就是珍妃, 尚有待进一步考证”。 可以看出，就是作者也对这张照片是否就是珍妃同样存有疑问。

珍妃的姐姐瑾妃的照片

但无故有偶的是，在1930年出版的北京故宫博物院主办的《故宫周刊》第三十期“ 珍妃专号” 上也曾刊载了一幅珍妃照片, 并在照片上端注有“ 珍妃遗像”四个大字, 括号中, 还注有“刘宫女言, 照于南海”的字样。

1930年刊登的面貌完全不同的“珍妃遗像”

对比两张照片，我们不难发现这是面容完全不同的两人。在当时故宫博物院出版的《珍妃专号》除详细叙述了珍妃入宫、受宠、遇难等短暂的一生外, 同时又在显著的位置, 以高16 厘米、宽11.2厘米的篇幅将“ 珍妃遗像” 刊登在第一版上端。并对其像片的县体情况做了详细叙述。

照片不但经过了宫女，太监的辨认后刊登在了杂志上。为了进一步证实照片的真实性, 还对摄像的年代、所着服饰进行详细鉴别, 指明了是“ 光绪二十一年间最时髦之装束”。最后, 还强调了此照片曾被慈禧所见, 及慈禧不悦等情节。

而《珍妃专号》出刊的1930年珍妃死去并不算太遥远，满清的遗老遗少还大把的在世，发表这样的照片以及文章，如果出错应该是会引起轩然大波的。

似乎我们就可以肯定这张照片就是真正的珍妃了？但在前面提到的单士元先生对此又专门撰文指出，1930年刊登的这张珍妃照，在故宫博物院成立之初，曾聘清宫太监唐冠卿、陈紫田为顾问，鉴定文物。据二人讲，1930年发表的“珍妃遗像”并非光绪帝之珍妃，而是某王府的格格。朱家缙先生也曾撰文称这张“珍妃遗像”不是光绪帝之珍妃，而是末代皇帝溥仪之后婉容的母亲，拍摄地点是帽儿胡同荣源的府邸。

那问题就来了，两张照片都同样出自故宫博物院刊物，都是经过了专家的考证，并都有理有据。到底谁才是真正的珍妃呢？在缺乏更多影像印证的情况下，我觉得我们可以暂缓明确谁是谁非，留待以后去发现更多的蛛丝马迹来最终确定。

欢迎订阅爱历史官方ilishi_com QQ公众号：ilishi