《文心雕龙·书记》中，在论述“策”这一文体时，引用了《左传》中绕朝向士会赠送马鞭的典故，即“绕朝赠士会以策，……辞若对面”注解的人错误地理解了刘勰的意思，以为是绕朝赠给士会的“策”，并非物质之“马鞭”，而是语言之“策书”这是直接采纳了服虔的解说（《左传》文十三年《正义》曰：“服虔云：‘绕朝以策书赠士会’”）；而杜预的解说是：“策，马挝，临别授之马挝，并示己所策以示情”（按：杜说基本正确，但没有提出“谐音”之用，是其失误），我来为大家科普一下关于诸侯为什么要被推恩令 绕朝策之策?以下内容希望对你有帮助!

诸侯为什么要被推恩令 绕朝策之策

《文心雕龙·书记》中，在论述“策”这一文体时，引用了《左传》中绕朝向士会赠送马鞭的典故，即“绕朝赠士会以策，……辞若对面”。注解的人错误地理解了刘勰的意思，以为是绕朝赠给士会的“策”，并非物质之“马鞭”，而是语言之“策书”。这是直接采纳了服虔的解说（《左传》文十三年《正义》曰：“服虔云：‘绕朝以策书赠士会。’”）；而杜预的解说是：“策，马挝，临别授之马挝，并示己所策以示情。”（按：杜说基本正确，但没有提出“谐音”之用，是其失误。）

《文心雕龙义证》“范注”说：“窃疑彦和此文有二误。士会仓卒归晋，绕朝何暇书策为辞（此说本《正义》）？其误一也。下文云：‘详观四书，辞若对面。’案《左传》既不载其文，彦和从何详观？其误二也。杜预训‘策’为马檛，义优于服虔。”

“范注”认为刘勰有二处错误：其一，士会仓卒之际急着回晋国，绕朝没有时间给他写“策书”；其二，《左传》没有记载绕朝策书的原文，刘勰是从哪儿看到的呢？范注认为杜预解释为“马鞭”比服虔解释为“策书”更优。

其实，服虔的“策书”（书面语言），杜预的“马挝”，都有偏颇之处。实际情况是，绕朝在赠给士会马鞭的同时，也给他赠送了一句非常要紧的“策语”（警策之言，既是警告，又是鞭策），这两句话就在《左传》中：——