说得对，经过17年和18年的洗牌之后，手机行业只剩下那么几家了：三星、苹果、华为三分高端市场，小米、OPPO、vivo、荣耀四家占据中低端市场，就这么5家企业总共占了全球手机销量的85%。剩下的还有诺基亚、魅族、一加、传音这些品牌，手机行业确实越来越无聊了。

至于品控这种关键性的环节，厂商怎么可能轻易就曝光出来呢？

最好的方式，就是去万能的某宝和某东，看看各家厂商机器下面的评论是怎样的，占比有多少就知道了。这里我就只拿某宝来举例子：在某宝搜索关键词“手机 零件”-出现商品后按照“销量”排序。我们就得到了这样一个结果：销量前五名，其中有三名是小米的外壳后盖，平均月销量在5000+，有一个是华为荣耀的外壳后盖，还有一个是卖iPhone模型机的。接着往下翻，出现了三星的后盖、苹果的喇叭和排线、OV机器的后盖这些东西。

虽然这个搜索并不能证明太大问题，但是从侧面来讲也反映了一件事情就是：相对性价比高的机器，品质上来讲要比高端机器差一些。毕竟高端机器手机高，利润空间足，完全可以按照更高的品控要求来做，反正坏掉的机器成本也是消费者来买单，羊毛出在羊身上的事情。

更何况苹果这种一次几百万台下订单的主，代工厂敢不好好伺候着么？比如说苹果的手机就占了富士康45%的产能，目前的芯片占了台积电80%的产能。所以也只有苹果这种巨头，才可能对代工厂提出较为严格的品控要求。小厂商严品控就是作死的行为，典型例子就是锤子科技的T1，后果是三个月发不出货，后续富士康拒绝合作。

那么我们到底是怎么理解“品控”这个词的？

我们现在不能一味地说“品控”就单单等于是一个产品的质量，其实还需要从多方面去看一款产品。“品控”最终落实到的，应该是用户对于产品的真实体验而来。

用料难道就不是品控吗？手机外壳对于材料的使用也是经过了多年的迭代，最初使用塑料是最贴心的，结实防摔，维修成本也低，但是塑料没有质感；后来换成了金属，成本上去了，摔一下就是一个凹槽，维修贵，华而不实；最后选择了玻璃，有质感，上色也漂亮，成型也足够漂亮，维修费用也比较低，买个99元的保险，一年可以换两次。

是否现货难道就不是品控吗？发布了一款机器，前三个月都得靠网上抢购，要么只能去找黄牛，谁还有兴趣等着，如果不是忠实用户的话。手机这种三个月出一款新品的地方，无非就会一句话：早买早享受，晚买有折扣。身边不止一个人想抢某米，结果抢不到选了华为。

支持服务难道就不是品控吗？每年IOS系统，至少也会支持到4年前发布的机器，最多的时候6年。但是安卓手机阵营，普遍就是两年，也就是说两三年之后，这手机由于系统老化问题不换也得换。朋友2014年买的MacBook，现在还可以跑最新的系统，外壳上都是坑坑洼洼的，但是跑起来顺畅啊，接着用就行了。